Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-3544/2016;)~М-3749/2016 2-3544/2016 М-3749/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-242/2017

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

09 января 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2017 по иску С. А. С. к Открытому акционерному обществу «Либерти-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Либерти-Страхование», указав, что <дата> в 15.15 ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника С. А. С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 <дата> вынесено решение по делу <номер> по иску С. А. С. к ОАО «Либерти-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Данным решением требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «Либерти-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 143 250 рублей. Учитывая, что основной долг ОАО «Либерти-Страхование» не погашен по настоящее время, ФИО1 обратилась за оказанием ей юридических услуг. <дата> представитель ФИО1 направил в адрес ОАО «Либерти-Страхование» претензию о взыскании неустойки. Ответа на претензию так и не было получено. Неустойка по настоящее время не выплачена ответчиком. За период просрочки с <дата> по <дата> (187 дней) неустойка составила 803 632,50 рублей. Так как неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, считает необходимым снизить размер неустойки до 143 250 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «Либерти-Страхование» в пользу С. А. С. неустойку в размере 143 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Либерти-Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что оснований для начисления неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> не усматривается. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 28 060 рублей. При этом истцом была заявлена неустойка в размере 57 663,30 рублей за период с <дата> по <дата> (137 дней). Судом удовлетворены требования, исходя из полной стоимости страховой премии, предусмотренной договором страхования, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заявленная неустойка превышала размер страховой премии в два раза. На основании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, ценой оказания услуги является страховая премия, размер которой составляет 28 060 рублей. То есть судом присуждена неустойка в максимальном размере и в большем размере она не подлежит взысканию. Таким образом, в случае, если бы истцом был заявлен больший период просрочки вплоть до исполнения решения суда, то решение суда было бы аналогичным ввиду ограничения законом размера неустойки в зависимости от страховой премии по договору страхования. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность потребителя обращаться в суд за взысканием неустойки по разным периодам просрочки в случае исчерпания максимального размера цены оказания услуги, которым ограничен размер неустойки. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> взыскан штраф, исчисленный, в том числе, с суммы неустойки, то есть неустойка взыскана в 1,5 размере от максимальной суммы, предусмотренной договором страхования и законом «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Либерти Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис <номер>) транспортного средства <данные изъяты>, по системе КАСКО по рискам «ущерб», «угон», «хищение». Срок действия договора страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма 375 000 рублей, страховая премия 28 060 рублей. Страховая премия в размере 14 030 рублей уплачена ФИО1 при заключении договора. Выгодоприобретателем по рискам «хищение/ угон» и «ущерб» на условиях «полная гибель» является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и страхователем, в остальных случаях - собственник застрахованного транспортного средства.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности по ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, нарушившей пункт 1.3 Правил дородного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

<дата> истец в лице своего представителя ФИО3 обратилась в ОАО «Либерти Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> с ОАО «Либерти-Страхование» в пользу ФИО1 по указанному факту ДТП – страховому случаю было взыскано страховое возмещение в размере 143 250 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 28 060 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 655 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей.

Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1, реализуя свои права на судебную защиту, обратилась в суд с настоящим иском и в качестве правовых оснований для взыскания неустойки ссылается на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно договору страхования (страховой полис <номер>) страховая премия установлена в размере 28 060 рублей, следовательно, размер неустойки по данному договору по одному страховому случаю не может превышать 28 060 рублей.

На основании решения суда от <дата> с ОАО «Либерти-Страхование» в пользу ФИО1 уже была взыскана неустойка по страховому случаю от <дата> по договору страхования от <дата> в максимально возможном размере 28 060 рублей. Повторное взыскание неустойки Законом РФ «О защите прав потребителей», иными законами не предусмотрена. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по страховому случаю от 04.10.2015 по договору страхования от 13.03.2015. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, дополнительные требования ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. А. С. к Открытому акционерному обществу «Либерти-Страхование» о взыскании неустойки по страховому случаю от <дата> по договору страхования от <дата> (страховой полис <номер>) за период с <дата> по <дата> в размере 143 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова