Решение № 2А-1685/2021 2А-1685/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1685/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2021 г.

Дело № 2а-1685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 08 июля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., действующей в своих интересах и интересах административного ответчика Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оставлении решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г., признании действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. незаконными в части предоставления неполных сведений об объемах стройматериалов, потраченных на строительство садового дома.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно судебной оценочной экспертизе ООО «Лига-Эксперт НН» рыночная стоимость нежилого строения с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская область, <адрес>, составляет 402 000 руб., а по решению ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ» на основании сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем С.О.В., стоимость нежилого дома составляет 149 000 руб., земельного участка – 117 000 рублей.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель С.О.В. дала недостоверные сведения о конструкции садового домика, без учета материалов, потраченных на строительство садового домика.

В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основании, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Борского РО УФССП России по Нижегородской области С.О.В. в части предоставления неполной информации о садовом домике и потраченных на строительство материалах, незаконными, а также оставить решение Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г.

На вопросы суда административный истец пояснил, что оспаривает действия административного ответчика С.О.В. в части достоверности предоставленных ею сведений, полагает, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. установлена правильная рыночная стоимость садового домика и земельного участка, на котором расположен домик, принадлежащий административному истцу. Указал, что не согласен на назначение и проведение судебной экспертизы об установлении стоимости арестованного имущества, поскольку в 2017 году уже проводилась экспертиза, которой установлена стоимость имущества, что административного истца устраивает.

Административный ответчик С.О.В., действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Борский РО УФССП России по Нижегородской области, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в Борском РО УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 18.07.2016. В состав сводного исполнительного производства с 2016 г. входило 25 исполнительных производств, из них 8 исполнительных производств окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущество. Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>

01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав настоящего сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. постановлено: обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – нежилой дом площадью 40,8 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи в публичных торгов.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, при этом стоимость имущества в исполнительном документе не указана.

С целью исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем К.К.В. 29.08.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.12.2018 постановление о наложении ареста на имущество от 29.08.2018 г. получено лично ФИО1 под роспись, данный Акт ареста (описи имущества) административным истцом обжалован не был.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем К.К.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое 29.08.2019 направлено в адрес должника и 17.09.2019 г. вручено адресату.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем К.К.В. вынесено постановление о назначении оценщика, оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

12.08.2019 пакет документов возвращен в Борский РО для дополнительного сбора информации по объектам недвижимости.

10.12.2019 суде6бным приставом-исполнителем С.О.В. вынесено постановление о назначении оценщика, повторно оформлена заявка на оценку арестованного имущества. Проведена оценка арестованного имущества, по результатам которой постановлением судебного пристава-исполнителя С.О.В. 18.09.2020 результаты оценки приняты. Постановление о принятии оценки было направлено в адрес должника 26.11.2020 г., и получено административным истцом 19.11.2020 г., обжаловано в установленный срок не было.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем С.О.В. вынесено постановление о передаче имущества на торги. 30.11.2020 пакет документов направлен в УФССП по Нижегородской области в отдел реализации арестованного имущества для дальнейшей реализации.

02.02.2021 постановление о передаче имущества на торги вручено ФИО1 под роспись.

ФИО1 постановление о передачи имущества на торги не обжаловал в установленный законом срок.

Административный ответчик С.О.В. указывает, что в связи с тем, что ФИО1 был уведомлен о стоимости арестованного имущества 09.12.2020, получив постановление о принятии результатов оценки, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем административный ответчик С.О.В. полагает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица ООО «Олимпия+», ООО «Инкас Коллект», ФИО2, ООО «Бэтта», ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», ООО «Нэйва», ООО «Константа», ООО «Обувьрус» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки (пункт 1 части 2 статьи 85).

Пунктами 1 - 3 части 4 статьи 85 данного Закона установлено, что случае обязательности привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Судом установлено, что в Борском РО УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство №49204/16/52016-СД от 18.07.2016.

В состав сводного исполнительного производства с 2016 г. входило 25 исполнительных производств, из них 8 исполнительных производств окончено фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления принадлежащего должнику имущество.

Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>

01.08.2018 возбуждено исполнительное производство №55040/18/52016-ИП, которое входит в состав настоящего сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. постановлено: обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – нежилой дом площадью 40,8 кв.м и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи в публичных торгов.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, при этом начальная стоимость имущества в исполнительном документе не указана.

С целью исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем К.К.В. 29.08.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.12.2018 постановление о наложении ареста на имущество от 29.08.2018 г. получено лично ФИО1 под роспись, данный Акт ареста (описи имущества) административным истцом обжалован не был.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем К.К.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое 29.08.2019 направлено в адрес должника и 17.09.2019 г. вручено адресату.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем К.К.В. вынесено постановление о назначении оценщика, оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

12.08.2019 пакет документов возвращен в Борский РО для дополнительного сбора информации по объектам недвижимости.

10.12.2019 суде6бным приставом-исполнителем С.О.В. вынесено постановление о назначении оценщика, повторно оформлена заявка на оценку арестованного имущества. Проведена оценка арестованного имущества, по результатам которой постановлением судебного пристава-исполнителя С.О.В. от 18.09.2020 результаты оценки приняты. Постановление о принятии оценки было направлено в адрес должника 26.11.2020 г., и получено административным истцом 19.11.2020 г.

17.11.2020 судебным приставом-исполнителем С.О.В. вынесено постановление о передаче имущества на торги. 30.11.2020 пакет документов направлен в УФССП по Нижегородской области в отдел реализации арестованного имущества для дальнейшей реализации.

02.02.2021 постановление о передаче имущества на торги вручено ФИО1 под роспись.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом по данному делу заявлены требования об оставлении решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г., признании действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. незаконными в части предоставления неполных сведений об объемах стройматериалов, потраченных на строительство садового дома, в связи с этим предметом проверки на соответствие требованиям закона в данном судебном разбирательстве отчет об оценке недвижимости №545 от 05.08.2020 г. не является. Кроме того, административный истец отказался от назначения судебной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доказательств того, что административным ответчиком С.О.В. представлены недостоверные документы и материалы для оценки недвижимого имущества, не относящиеся к оцениваемому объекту, административным истцом не представлено.

В силу статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Положениями ст. 11 Закона об оценочной деятельности и Федеральными стандартами оценки N 1, 2, 3 обязательность визуального осмотра объекта оценки не предусмотрена.

Судом установлено, что в распоряжение оценщика судебным приставом-исполнителем С.О.В. были предоставлены материалы, необходимые для проведения оценки, которые позволили оценщику составить заключение.

Требование административного истца об оставлении решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г., предполагая необходимость использования для установления рыночной стоимости объектов недвижимости заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-657/2017, удовлетворению не подлежит, поскольку заключением эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» установлена рыночная стоимость объектов недвижимости с целью определения соразмерности исковых требований Р.В.В. к ФИО1 об обращении взыскания на нежилой дом, земельный участок и стоимости спорного земельного участка, нежилого дома. При этом решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г. стоимость, определенная заключением ООО «Лига-Эксперт НН», как начальная стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, не установлена.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, суд считает необходимым указать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Постановление о принятии оценки получено административным истцом 09.12.2020 г., что сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек 19.12.2020 г.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области 16.02.2021 г., т.е. с пропуском установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административное исковое заявление не содержит, равно как и не содержит на указание уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено и при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оставлении решения Борского городского суда Нижегородской области от 04.12.2017 г., признании действий судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области С.О.В. незаконными в части предоставления неполных сведений об объемах стройматериалов, потраченных на строительство садового дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова