Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело № 2- 3132/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре А.Д. Кузовниковой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на доли в жилом доме, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, в котором просят прекратить право собственности ФИО6 на 14/387 долей, ФИО4 на 7/387 долей, ФИО5 на 14/387 долей, ФИО3 – на 7/387 долей в праве собственности на жилой дом № <адрес>, расположенный по <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что ? доля жилого дома по <адрес> с земельным участком по этому же адресу принадлежала на праве собственности ответчикам, в том числе: ФИО3 принадлежала 1/12 доля, ФИО6 – 1/6 доля, ФИО4 -1/12 доля, ФИО5 - 1/6 доля. 02.11.2010 между истцами и ответчиками был подписан договор купли-продажи земельного участка с долями жилого дома, в соответствии с которым ответчики продали, а истцы купили ? долю жилого дома по <адрес> с земельным участком. В дальнейшем ответчики отказались от регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за признанием за ними права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2013 за сторонами было признано право собственности на жилой дом № <адрес>, в том числе: за ФИО1 – на 129/774 доли, за ФИО2 – на 129/774 доли, за ФИО6 – на 14/387 долей, за ФИО4 – на 7/387 долей, за ФИО5 – на 14/387 долей, за ФИО3 - на 7/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 – на 108/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. – на 36/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 – на 36/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. – на 36/387 долей. Также за ФИО1, ФИО2 было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,1285 га, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли за каждым из них.

Жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделён на две части, на два земельных участка. Одной половиной дома фактически владеют: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18., а также им принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Другой половиной дома и ? долей земельного участка владеют истцы. У ответчиков не имеется в собственности никакой доли спорного земельного участка. С момента заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и доли жилого дома ответчики никогда больше не проживали в данном доме. Они не следили за спорным домом, не поддерживали его в надлежащем состоянии, не оплачивали налоги по дому, не ремонтировали его, в связи с чем, фактически пристрои, которые относились к ответчикам, пришли в негодность и быстро за их ветхостью разрушились. В настоящее время в спорном доме не имеется тех строений, на которые решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2013 было признано за ответчиками право собственности. С 2013 года ответчики утратили интерес к спорному дому. Фактически и практически отказавшись от права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на указанный дом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО6, а также от требования о компенсации морального вреда к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Определением суда от 25.09.2017 производство по делу в указанной части о взыскании компенсации морального вреда, а также в части требований к ответчику ФИО6, прекращено.

На удовлетворении остальных требований, заявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 истцы ФИО1, ФИО2 настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просили признать за ними право собственности на переходящие к ним доли в равных долях, поскольку являются супругами, так как решение суда от 08.08.2013 в Росреестре до настоящего времени ответчиками не зарегистрировано, что в последующем сделает невозможным переход к ним права собственности. А кроме того, ФИО6 в настоящее время уже скончалась, ее доли в порядке наследования перешли к ФИО5, регистрация которых также в установленном порядке не произведена. На взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, с ответчиков истцы не настаивали.

Ответчик ФИО6 умерла, в связи с чем, определением суда от 25.09.2017 производство по делу в части заявленных к ней требований прекращено.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов признали, о чём представили суду соответствующие заявления.

Выслушав истцов, ответчиков, ознакомившись с заявлениями ответчиков о признании иска, изучив материалы дела, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2013, соглашения о разделе земельного участка от 11.03.2015, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Каждому из истцов принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-8).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.08.2013 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома с земельным участком, признании права на доли в праве собственности на дом и земельный участок. Указанным решением признано право собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью 151,9 кв.м за ФИО1 на 129/774 долей, за ФИО2 на 129/774 долей, за ФИО6 на 14/387 долей, за ФИО4 право на 7/387 долей, за ФИО5 на 14/387 долей, за ФИО3 на 7/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 на 108/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21. на 36/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. на 36/387 долей, за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. на 36/387 долей.

Признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> площадью 0,1285 га, по ? доли в праве собственности за каждым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 14.09.2013, что подтверждается отметкой на копии решения (л.д.14-16).

Как следует из данного решения суда, 02.11.2010 ФИО2, ФИО1 (покупатели) и ФИО5, ФИО4, действующая за себя и на основании нотариально удостоверенных доверенностей за ФИО6 и ФИО3, подписали договор купли-продажи земельного участка площадью 1 485 кв.м по <адрес> и расположенной на нём ? доли в праве собственности на жилой дом по тому же адресу.

На вышеуказанные доли жилого дома, установленные решением суда от 08.08.2013, истцами ФИО2, ФИО1 были получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9, 24-28, 83-84). Ответчики за исключением ФИО5 регистрацию своих прав на основании указанного судебного акта не произвели (л.д.25-28).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой при жизни на основании вышеуказанного решения суда принадлежало 14/387 долей в праве собственности на жилой дом №<адрес>.

ФИО6 при жизни оставила завещание от 23.09.2008, согласно которому завещала всё своё имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> – ФИО5, что подтверждается копией завещания (л.д.64).

ФИО5 обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 по завещанию (л.д.63), однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 не выдано, поскольку регистрация наследодателем принадлежащих ей на праве собственности долей в жилом доме по адресу: <адрес> в Россреестре не была произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № 55/2014 (л.д.61-87).

В соответствии с положениями ст.ст.218, 1111, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику ФИО5 в порядке наследования перешли доли, принадлежащие ФИО6 на праве собственности ко дню смерти. Размер долей ответчика ФИО5 в жилом доме №<адрес> после принятия наследства по завещанию, с учётом уже имевшихся у неё собственных 14/387 долей, установленных ей решением суда от 08.08.2013, стал равен - 28/387 = (14/387 долей – по решению + 14/387 - по завещанию).

Таким образом, общий размер доли, принадлежащей всем ответчикам ФИО3 - 7/387, ФИО4 – 7/387, ФИО5 – 28/387 составил 42/387 = (28/387 +7/387+ 7/387).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объёме.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены, понятны; ответчики выразили желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиками, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также принятие судом признания иска ответчиками, требование истцов о прекращении права собственности ответчиков на их доли в жилом доме №<адрес>, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, общий размер доли истцов ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом доме, с учётом уже принадлежащих им долей на основании решения суда от 08.08.2013 и долей ответчиков, будет составлять 171/387 = (129/774 – доля ФИО1 + 129/774 – доля ФИО2 + 42/387 – общая доля ответчиков).

Истцы в ходе рассмотрения дела просили признать за ними право собственности на жилой дом №<адрес> в равных долях. Учитывая это, а также положения ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, нахождение истцов в браке, принимая во внимание, что в отсутствие регистрации ответчиками признанных за ними решением суда долей в праве собственности на спорное имущество истцы будут лишены возможности зарегистрировать свои права в установленном порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности подлежат удовлетворению с определением долей каждому из истцов по 171/774 = доли (171/387:2).

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на доли в жилом доме, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить признанное на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 августа 2013 года право собственности на жилой дом №<адрес> общей площадью 151,9 кв.м у ФИО3 на 7/387 долей; у ФИО4 на 7/387 долей, у ФИО5 на 28/387 долей (14/387 – по решению от 08.08.2013, 14/387 – в порядке наследования после смерти ФИО6).

Признать за ФИО1 право собственности на 171/774 долей в праве собственности на жилой дом №<адрес> общей площадью 151, 9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 171/774 долей в праве собственности на жилой дом №<адрес> общей площадью 151, 9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.