Решение № 2-716/2020 2-716/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-716/2020

КОПИЯ

Дело № 2-716/2020

УИД86RS0008-01-2020-001547-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 024 111,00 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 3 917,37 рублей; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 340,14 рублей; обратить взыскание на автомобиль: Марка, модель ТС : LADА, 219110 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, Ид.№ (VIN) : №, установив его начальную продажную стоимость в размере 252 180,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 997 942,64 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 26.08.2019 между Банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 1 297 325,43 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 25.02.2020 в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 1 024 111,00 рублей. 25.02.2020 истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчётный счет Банка, указанный в требовании (платежные поручения прилагаются). По состоянию на 10.03.2020 задолженность ответчика по уплате суммы составляет 1 024 111,00 рублей. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, согласно почтовым уведомлениям о вручении, копии определений о принятии иска к производству и об обеспечении иска получил 27.07.2020, извещение о судебном заседании ответчиком получено не было, вернулось в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 997 942,64 рублей на приобретение товара - автомобиля: Марка, модель ТС: LADА, 219110 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, Ид.№ (VIN): №, ПТС № (п. 11 Индивидуальных условий) под залог указанного транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий) так же в обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить поручительство физического или юридического лица (п. 10 Индивидуальных условий). Стороны оценили предмет залога в 630 450 рублей (п. 20 Индивидуальных условий).

26.08.2020 ФИО1 обратился в ООО «Брокер» с заявлением на предоставление услуги «поручительство» по кредитному договору № от 26.08.2019, стоимость услуги согласно форме заявления составила 197 592,64 рублей, с чем ФИО1 был ознакомлен и согласен.

26.08.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 26.08.2019. Поручительство по настоящему договору в части - на сумму не более чем 1 297 325, 43 рублей обеспечивает исполнение обязательств Заемщика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также надлежащее исполнение Заемщиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 2.1). К Поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Кредитора (п. 2.3.).

По состоянию на 26.01.2020 у ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в связи с чем, ему было выставлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Всего задолженность составила: 1 013 302.63 руб., в том числе основной долг – 952 189,91 руб.; просроченный основной долг – 23 962,88 руб.; начисленные проценты – 12 102,84 руб.; просроченные проценты – 23 853,49 руб.; штраф – 1 193,51 руб.

25.02.2020 ПАО «БыстроБанк» выставило требование ООО «Брокер» об оплате сумм задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020: основной долг - 940 942 руб.; просроченный основной долг – 35 210,79 руб.; начисленные проценты – 11 183,33 руб.; просроченные проценты – 36 356,39 руб.; проценты на просроченный основной долг – 418,49 руб., итого: 1 024 111 рублей.

Согласно платёжным поручениям от 25.02.2020 № 71, 72, 73, 74,75 ООО «Брокер» требование об оплате сумм задолженности по кредитному договору № от 26.08.2020 исполнило в полном объёме.

Исходя из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к ООО «Брокер» как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, оно вправе взыскать уплаченную сумму с ФИО1

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства (п. 4.5.) в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем. Согласно представленному истцом расчёту эта сумма составляет 3 917,37 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку к ООО «Брокер» как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том числе права залогодержателя, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (п. 5.2.6.).

Поскольку стороны оценили предмет залога в 630 450 рублей (п. 20 Индивидуальных условий) суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 252 180 рублей (630 450 * 40%).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объёме в размере 19 340,14 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 024 111 (один миллион двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей; задолженность по уплате процентов в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 37 копеек; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19 340 (девятнадцать тысяч триста сорок) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание долга на автомобиль марки LADА, 219110 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, Ид.№ (VIN) : №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 252 180 (двести пятьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-716/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры