Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018~М-1880/2018 М-1880/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2134/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 октября 2018 года

Советский районный суд <адрес>

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца Любич ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любич ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Любич ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО12о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО13 (исполнитель) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заказчик) был заключён договор №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране территории объекта заказчика Радиопередающая станция №, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с исполнением вышеуказанного договора истец был допущен фактически к работе на территорию объекта и исполняет свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией пропуска на охраняемый ответчиком объект.Однако, в нарушение трудовых прав трудовой договор ответчик не подписал и в настоящее время имеет передистцом задолженность по заработной плате в размере 127 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО14в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 127 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Любич ФИО8 в судебном заседанииисковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 ФИО22.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил их удовлетворить.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

Признавая исковые требования представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО16 – ФИО3 ФИО23 действовал в рамках предоставленных ему ответчиком полномочий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ИП ФИО2 ФИО17 признал исковые требования Любич ФИО9 в полном объеме, признание иска ответчиком носит добровольный характер. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Таким образом, суд считает заявленные истцом ФИО1.Л., требованияобоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЛюбич ФИО21 к ИП ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО20 в пользуЛюбич ФИО19 задолженность в размере 127 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая