Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-666/2019

Дело №2-666/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Вынос на просрочку начался с января 2015 г. В связи с чем, задолженность на 15 апреля 2019 г. составляет 681 269.64 руб., в том числе основной долг – 31431.68 руб., задолженность по просроченным процентам 15 807.38 руб., неустойка 634030.58 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору с учетом снижения размера неустойки в размере 176 383.06 руб., из которых основной долг – 31 431.68 руб., задолженность по просроченным процентам 15 807.38 руб., неустойка 129 144 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4727.66 руб.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака, ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, согласно свидетельству о браке ФИО4 изменила фамилию на ФИО1

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 просила суд применить срок исковой давности. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения на <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> % в год.

Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца указывает о начале просрочки по выплатам по кредитному договору с января 2015 г.

Согласно выписки из лицевого счета, последнее погашение суммы кредита и процентов имело место 27 марта 2015 г.

Доказательств о продлении срока кредитного договора истец не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом также установлено, что с заявление о выдаче судебного приказа истец направил на судебный участок №1 Северобайкальского района Республики Бурятия 26 декабря 2018 г., которое поступило к мировому судье 10 января 2019 г. Определением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, от 15.01.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, который отменен определением 08.02.2019 г.

Учитывая, что срок кредитного договора истек 09.04.2015 г., должник после указанного времени в течение трех лет за защитой своих прав в суд не обращался, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Каких либо уважительных причин пропуска срока истец не заявил, ходатайств о восстановлении срока не направил.

В силу чего исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 19 июля 2019 г.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова