Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1524/2024 М-1524/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2135/2024

№ 2-2135/2024

70RS0004-01-2024-002342-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (далее – ООО ПКО «Управляющая компания Траст», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 370 317 руб. 61 коп., из которых: 281 999 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 88 317 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 903 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 389 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 281 999 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов – 88 317 руб. 68 коп. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО ПКО «Управляющая компания Траст». До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Общества, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в телефонограмме, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 389 000 руб. на срок ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых.

При заключении договора Заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, изложенных в Согласии на кредит, о полной стоимости кредита, был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласился и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит и в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет платежной банковской карты заемщика №, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 389 000 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно:

количество платежей – ..., размер аннуитетного платежа – 11754 руб. 20 коп., размер первого платежа 3010 руб. 75 коп., размер последнего платежа 12068 руб. 52 коп., платежная дата – ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент обязался передать Цессионарию, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора, с которыми ответчик согласился, подписав Анкету-Заявление на предоставление кредита и Согласие на кредит.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 376 541 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу 281 999 руб. 93 коп., задолженность по процентам 88 317 руб. 68 коп., прочая задолженность 6 224 руб.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 317 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст».

При обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 317 руб. 61 коп., из которых: 281 999 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 88 317 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, исковые требования ООО ПКО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 317 руб. 61 коп., из которых: 281 999 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 88 317 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 903 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 452 руб. каждое.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Управляющая компания Траст» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в сумме 6 903 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...), в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 370 317 руб. 61 коп., из которых: 281 999 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 88 317 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (место рождения ..., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...), в пользу ООО ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 903 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.06.2024.

На дату опубликования заочное решение не вступило в законную силу.