Решение № 2А-527/2017 2А-527/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-527/2017

Дело № 2а-527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

представителей административного истца – Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – главы администрации ФИО1 ФИО7., действующей на основании прав по должности, ФИО2 ФИО8., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по <данные изъяты> о признании незаконным представления б/н от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений, административных правонарушений, вынесенного Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО3 ФИО9.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО11. внесено администрации сельского поселения «<данные изъяты>» представление, согласно которого администрации предписано в срок до <дата> провести мероприятия по обустройству автомобильной дороги села <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Администрация сельского поселения «<данные изъяты>», не оспаривая право должностного лица – Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО12. на внесение представления, полагает, что данное представление является незаконным, а в части определения срока исполнения требований, необоснованным, противоречащим нормам материального права. Оспариваемое представление возлагает на администрацию обязанность при отсутствии в бюджете поселения бюджетных ассигнований на 2017 г. на содержание, реконструкцию указанного участка дороги по <адрес>, провести до <дата> реконструкцию данного участка дороги, заключающейся в строительстве тротуара, что может повлечь нарушения публичных интересов публичного образования – сельского поселения «<данные изъяты>», в котором администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления на основании Федерального закона от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Требования, изложенные в представлении, предполагают проведение реконструкции дороги (строительство тротуара) по <адрес> за счет средств местного бюджета. В силу положений бюджетного законодательства РФ, использование бюджетных средств на исполнение расходных обязательств, не предусмотренных бюджетом, повлечет нарушение установленных принципов бюджетного регулирования, и квалифицируются бюджетным правом, как нецелевое использование денежных средств. С учетом установленных требований гражданского законодательства РФ, бюджетного законодательства РФ, а также, Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к осуществлению и исполнению процедур закупок, срок, определенный в представлении для устранения нарушений является необоснованным, принуждающим администрацию в случае исполнения представления к нарушениям указанных норм права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 ФИО13. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил признать незаконным представление б/н от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений, административных правонарушений, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ФИО3 ФИО14 Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что должностным лицом при вынесении представления от <дата> нарушены требования ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В данном случае, должностным лицом должно было быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, с установлением разумного срока для его исполнения. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении могло быть вынесено представление. Также срок, установленный для устранения выявленных нарушений был установлен <дата>, который является необъективным по отношению к работе, которую необходимо проделать – провести мероприятия по обустройству <адрес>) тротуарами.

В судебном заседании представитель административного истца - глава администрации ФИО1 ФИО15., действующая на основании прав по должности, поддержала доводы административного иска по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление фактов, способствовавших его совершению.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Как следует из материалов дела, <дата> Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО16 было внесено представление в адрес администрации сельского поселения «<данные изъяты>» об устранении выявленных недостатков, а именно: в с<адрес> (школа села <данные изъяты>) отсутствует пешеходный переход, что является нарушением требований п. 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»; отсутствуют тротуары, что является нарушением требований п. 4.5. указанного ГОСТа; отсутствуют дорожные знаки 1.23 ПДД «Дети» (нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52766-2007), в срок до <дата>

Указанные в представлении нарушения были выявлены на основании акта от <дата>, составленного Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО17. в присутствии свидетелей.

<дата> Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО18. было снова внесено представление в адрес администрации сельского поселения «<данные изъяты>» об устранении выявленных недостатков, а именно: в <адрес>школа села <данные изъяты> отсутствуют тротуары, что является нарушением требований п. 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в срок до <дата>

Указанные в представлении нарушения были выявлены на основании акта от <дата>, составленного Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО19. в присутствии свидетелей.

Также судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, по факту выявленных <дата> нарушений, а именно, не выполнения в установленный срок законного представления должностного лица – Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО20. от <дата> (срок исполнения <дата>) (протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от <дата>) на рассмотрение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> не поступал.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом - Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО21., при вынесении представления от <дата> были нарушены положения ст. 29.13 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении по п. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» предписания Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО22 от <дата>, до настоящего времени не рассмотрено мировым судьей и вина юридического лица не установлена.

В рамках выявленных нарушений (представление от <дата>) Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 ФИО23. должен был внести в адрес администрации сельского поселения «<данные изъяты>» предписание об устранении нарушений, указав разумный для этого срок, с учетом объемов работ и времени, необходимых для обустройства территории по <адрес> (школа села <данные изъяты>) тротуаром.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным представление Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.