Решение № 2А-1506/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-1506/2024

№

№

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю было подано заявление № о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление, согласно которому в получении лицензии отказано на основании ст. 26 Федерального закона № 150 «Об оружии», в случае аннулирования разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Федеральным законом № 150 «Об оружии» возможность получения таких лицензий и (или) разрешения. Указал, что он был подвергнут административному наказанию, не связанному с лишением права на приобретение оружия, либо права на хранение, или хранение и ношение оружия. Разрешение на право хранения и ношения оружия ранее было аннулировано в силу повторного привлечения к административной ответственности в течение одного года за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, что являлось обстоятельством, препятствующим выдаче лицензии на оружие. Полагает, что на дату его обращения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии на приобретение оружия. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, считает, что на момент вынесения решения отказ в выдаче лицензии являлся законным и обоснованным, поскольку на тот момент постановление о привлечении административного истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменено не было. При этом, в настоящее время административному истцу выдана соответствующая лицензия, восстановлено разрешение на право хранения и ношения оружия. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании заключения старшего инспектора отдела ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы разрешение серии РОХа №, выданное отделом ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и разрешение серии РОХа №, выданное отделом ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное оружие <данные изъяты> были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуги» обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, заявлению был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче документов, поскольку согласно ст. 26 Федерального закона № 150 «Об оружии», в случае аннулирования разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Федеральным законом № 150 «Об оружии» возможность получения таких лицензий и (или разрешения.

В силу ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия, либо права на хранение, или хранение и ношение оружия, или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, сторонами подтверждено, что разрешение на право хранения и ношения оружия ФИО1 аннулировано в силу повторного привлечения к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче лицензии в виду повторного привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, не имелось.

Между тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта незаконности вынесенного решения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были выданы лицензия серии ЛНА № и лицензия серии ЛГА № на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, также были выданы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время законные права и интересы административного истца восстановлены, нарушения права и свободы административного истца не имеется.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 15.04.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова