Решение № 2А-3297/2020 2А-3297/2020~М-3453/2020 М-3453/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3297/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1 при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заинтересованные лица начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «ГУК-Краснодар», об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является незаконным, так как исполнительное производство и действия по нему пристав не производил, а должником ФИО2 еще до возбуждения исполнительного производства для ООО «ГУК-Краснодар» был предоставлен доступ в помещение санузла с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она написала в своем заявлении в адрес ООО «ГУК-Краснодар» вх. № и подтверждается актом осмотра квартиры истца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не уведомил о возбуждении исполнительного производства №, под роспись постановление не вручал, на место выполнения исполнительных действий не выходил, сроков исполнения исполнительного документа не устанавливал.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что решение суда в настоящее время истцом не исполнено.

Заинтересованные лица – начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (№), сведения о месте и времени рассмотрения дела размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Из материалов дела следует, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствия ООО «ГУК-Краснодар» в надлежащем исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Демонтировать строительные конструкции в помещении туалета инвентарный № <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, закрывающие трубы стояков общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения и предоставить допуск сотрудникам ООО «ГУК-Краснодар», <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> для замены труб стояков общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих через помещение туалета инвентарный № <адрес> в <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. Копия постановления направлена в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акт исполнительных действий при представителе ООО «ГУК-Краснодар» о том, что при выходе на место исполнительных действий ФИО2 застать дома не удалось.

Поскольку исполнительный документ не исполнен должником, а доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 5 тыс. рублей. Установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа. Вышеуказанные постановления направлены в адрес истца, и получены им ДД.ММ.ГГГГ (№).

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда и уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, истец не предоставил.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Представленная истцом выписка из истории болезни о нахождении на лечении в дневном стационаре не является доказательством того, что в свободное от посещения дневного стационара время у истца отсутствовала возможность исполнить решение суда.

Утверждения истца об исполнении решения суда документально не подтверждены и опровергаются представителем ООО «ГУК-КРАСНОДАР», и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству истца.

Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>, подписанный ФИО2 и представителем <данные изъяты> также не подтверждает исполнение решения суда и требований пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что ответчик в известность об исполнительном производстве не ставил, под роспись постановление не вручал, на место выполнения исполнительных действий не выходил, сроков исполнения не устанавливал, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так как в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, требование исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного оспариваемый административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.