Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2-378/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000508-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.

при секретаре Ирхиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <.....>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о признании погибшего членом семьи, установлении факта нахождения на иждивении, взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, связанного с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании погибшего членом семьи, установлении факта нахождения на иждивении, взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, связанного с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого погиб ее двоюродный брат ФИО1.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 управляя автомобилем <.....>, на <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по середине полосы, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> в попутном с ФИО11 направлении. В результате ДТП ФИО1 скончался на месте происшествия.

В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни ФИО1, по результатам рассмотрения которого в страховой выплате было отказано. Также указано об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в виду отсутствия установления факта нахождения на иждивении у погибшего кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страховое возмещение по факту смерти кормильца.

Между тем, финансовым уполномоченным не принято решение о взыскании с ответчика страховое возмещение по факту смерти кормильца

Полагает, что ответчик незаконно не производит страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, поскольку на день смерти двоюродного брата, он содержал её, а также ее несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи истца ФИО8 <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт нахождения на иждивении у погибшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетних детей ФИО3: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму страхового возмещения, связанного с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии размере 475 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО8 <.....> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО10, в судебном заседании иск в полном объеме поддержал.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в представленных возражениях просили в иске отказать.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания обязанности страхования гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Закона об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из положений п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого погиб ФИО1.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут водитель ФИО11 управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1 двигавшегося по середине полосы, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> в попутном с ФИО11 направлении. В результате ДТП ФИО1 скончался на месте происшествия.

Из вышеприведенного постановления следует, что в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <.....>, указывая, что умерший приходился ей двоюродным братом, на иждивении которого находилась она и её несовершеннолетние дети, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни ее двоюродного брата ФИО1

По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в страховой выплате было отказано, а также указано об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в виду отсутствия установления факта нахождения истца и ее несовершеннолетних детей на иждивении у погибшего кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в удовлетворении которой также было отказано.

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращалась к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения по факту смерти кормильца.

Между тем, до настоящего времени финансовым уполномоченным не принято решение по факту обращения ФИО8 о взыскании страховой выплаты в результате смерти ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как следует из п. 4.4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Закон не содержит определения понятие «иждивение», которое раскрывается в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла данного понятия является общим правилом.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ, иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель утверждала, что умерший ФИО1 приходился ей двоюродным братом. Указала, что она и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали с умершим одной семьей по адресу: <адрес>. Ссылалась, что она официально была не трудоустроена, находилась на полном иждивении у погибшего ФИО1, который официально не был трудоустроен, однако фактически работал мойщиком автомобилей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что является соседкой ФИО8, подтвердила, что умерший ФИО1 приходился двоюродным братом ФИО8, с которой проживал одной семьей, они вели совместное хозяйство, дети ФИО8 находились на полном обеспечении ФИО1, поскольку он работал на автомойке, занимался продажей металла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания аналогичные ФИО12, указала, что является женой двоюродного брата умершего ФИО1, подтвердила факт того, что ФИО1 являлся членом семьи ФИО8 и ее детей, семья находилась на полном его обеспечении.

Между тем, показания указанных свидетелей суд не может признать в качестве допустимых и достаточных доказательств нахождения ФИО8 и её несовершеннолетних детей на иждивении ФИО1, поскольку показания свидетелей не подтверждены документально, совместное проживание и оказание материальной помощи не означает, что денежные средства, получаемые от ФИО1, являлись для истца и её детей основным и постоянным источником к существованию.

В свою очередь, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в российской Федерации").

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающие факт родственных отношений и нахождения истца и ее несовершеннолетних детей на полном содержании ФИО1 или получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Одновременно, в материалы дела также не представлено сведений о нетрудоспособности ФИО8, как и сведений о трудоустройстве умершего и его среднем заработке.

Таким образом, сам по себе факт совместного проживания истца и ее несовершеннолетних детей с ФИО1 не является доказательством того, что умерший являлся членом семьи ФИО8, а также то, что ее несовершеннолетние дети находились на иждивении умершего.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в совокупности с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи истца ФИО8 <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установлении факта нахождения на иждивении у погибшего несовершеннолетних детей ФИО3: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО8, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной суммы страхового возмещения, связанного с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии размере 475 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 <.....>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о признании погибшего членом семьи, установлении факта нахождения на иждивении, взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, связанного с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-378/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.