Решение № 2-3837/2019 2-3837/2019~М-3855/2019 М-3855/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3837/2019

Дело № 2-3837/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора направлением уведомления в его адрес. Между ФИО1 и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. ООО МКФ «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 500 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКФ «Мани Мен».

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга 17 500 рублей, в остальной части иск не признала, пояснив, что кредитор не уведомил ее об уступке прав требования. Полагала, что займ являлся беспроцентным.

Третье лицо ООО МКФ «Мани Мен» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с нили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 17 500 рублей под 657 % годовых (л.д. 10-13).

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 26 950 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том чисел организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения ей с ООО МКФ «Мани Мен» договора потребительского займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на указанных в исковом заявлении условиях.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 17 500 рублей на банковскую карту, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» (цедентом) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме прав требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 27-28).

Согласно выписки из приложения № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 цедентом переданы цессионарию права требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму задолженности 56 000 рублей (л.д. 26 оборот).

Каких-либо сведений о том, что договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик оспаривала факт получения уведомления о смене кредитора.

Вместе с тем в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Ответчик была согласна на уступку права требования заимодавца с момента заключения договора займа, в связи с чем отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к истцу не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 56 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 3 500 рублей (л.д. 5-8).

При этом суд отмечает, что проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, не начислялись.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, из которых: 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 35 000 рублей – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по штрафам.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-004549-10Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3837/2019 ~ М-3855/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись