Решение № 2-1667/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1667/2018

2-1667/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, уточнённых в ходе рассмотрения дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № WH-00192.

Предметом договора является изготовление, монтаж и установка дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля 4-х камерный WDS 400 с использованием стеклопакета 4*16*4 (окно + дверь на балкон).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 36 325 рублей.

В соответствии с п. 2.4, 2.7, 3.2.2 договора подряда заказчик вправе осуществить оплату за счет кредитных средств.

В этот день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа № между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом.

Согласно п. 1 договора займа, сумма целевого займа составляет 36 937 рублей.

В соответствии с п. 11 договора займа, цель займа оплата товара/услуг ОКНА 36 325, СМС 612 руб.

В связи с тем, что стоимость окна была существенно завышена, уже на следующий день ФИО5 изъявил желание отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор.

Встречу ФИО2 назначил через 3 дня, на встрече сообщил, что возможности отказаться от договора нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также заявление с просьбой вернуть денежные средства на расчетный счет заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ФИО2 на поданные заявления, согласно которому ответчик согласился возвратить только 14 358 рублей, однако возврат указанных денежных средств не произвел.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 36 325 рублей, неустойку в размере 36 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на почтовые услуги в размере 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений по существу иска суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляют разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № WH-00192, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам, дверных коробок из ПВХ профиля 4-х камерный WDS 400 с использованием стеклопакета 4*16*4. (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 36 325 рублей.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО7 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора, которое принято представителем ИП ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО7 направил в адрес ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств в течении 10 дней на счет ФИО1, открытый в АО «ОТП Банк», которое принято представителем ИП ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора и заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 готов осуществить возврат денежных средств в сумме 14358 рублей, поскольку фактически понесенные им расходы составили 21967 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО7 ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями вернуть истцу денежные средства в размере 36 325 рублей в течение 3-х дней на счет ФИО1, открытый в АО «ОТП Банк»,

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений стороны истца, подтверждаются договором подряда № WH-00192 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление об одностороннем отказе от договора и заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, претензией представителя ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений от 11.05.2018г., кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000022662967, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако от явки в суд ответчик уклонился, доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу суду не представил.

На момент рассмотрения спора денежные средства в сумме 36325 рублей ФИО1 не возвращены, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета – 1089 рублей 75 копеек в день (3% от 36325 рублей), но не более стоимости товара по договору в размере 36325 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу вышеуказанных норм права начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги (выполненной работы).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36325 рублей следует отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, подлежат удовлетворению его требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, с ИП ФИО2, с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18662 рубля 50 копеек ((36325 + 1 000) х 50%).

Суд находит указанный размер штрафа соразмерным последствиям и характеру нарушенного обязательства, заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 понесены и предъявлены к взысканию расходы на почтовые услуги в размере 316 рублей, состоящие из расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере 196 рублей 88 копеек и расходов по направлению в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> искового заявления в размере 119 рублей 46 копеек, что подтверждается Квитанцией ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией ФГУП «Почта России» от 22.06.2018г.

Данные расходы в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 316 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридической помощи и представлению интересов от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем нарушенного и получившего защиту права, частичное удовлетворение иска, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 589 рублей 75 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, где 1 289 рублей 75 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № WH-00192 в размере 36 325 (Тридцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 662 (Восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 316 (Триста шестнадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 589 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья