Определение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО1, ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Брусника.Екатеринбург», в котором просил суд обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства однокомнатной квартиры под № ******, расположенной на 26 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: заменить окна в комнате на новые; заменить алюминиевые окна на лоджии; исправить дефект, вызванный некачественной изоляцией дверным уплотнителем, либо дефектом самой двери; исправить высоту дверных проемов; устранить некачественное крепление и пустоты в полу в коридоре; устранить некачественное крепление и скрип пола под батареей на кухне; исправить работу вентиляции, чтобы воздух дул не в квартиру в кухне из вентиляционного отверстия при закрытых окнах и двери лоджии; установить радиатор отопления в комнате ровно относительно пола и подоконника; установить почтовые ящики в подъезде; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере ФИО9, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

До окончания рассмотрения дела по существу стороны достигли мирового соглашения, заключенного ими в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, на указанных ими условиях, просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - сторонам понятны, о чем указано в мировом соглашении.

В судебном заседании в соответствии со ст.ст. 12, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителям истца, представителю ответчика судом дополнительно разъяснено, что заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что представленное в материалы дела мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 в лице его представителя ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» в лице его представителя ФИО6

на следующих условиях:

1. В течение двадцати рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере ФИО10 в счет компенсации выявленных недостатков объекта долевого строительства.

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплачиваются путем перечисления безналичных денежных средств по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя

Доп.офис № ****** ПАО Сбербанк

Кор/счет банка

№ ******

БИК банка

№ ******

Счет получателя

№ ******

Ф.И.О. получателя

ФИО1

3. Истец отказывается от исковых требований об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства: заменить окна в комнате на новые; заменить алюминиевые окна на лоджии; исправить дефект, вызванный некачественной изоляцией дверным уплотнителем, либо дефектом самой двери; исправить высоту дверных проемов;

устранить некачественное крепление и пустоты в полу в коридоре; устранить некачественное крепление и скрип пола под батареей на кухне; исправить работу вентиляции, чтобы воздух дул не в квартиру в кухне из вентиляционного отверстия при закрытых окнах и двери лоджии; установить радиатор отопления в комнате ровно относительно пола и подоконника; установить почтовые ящики в подъезде; а также от требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере ФИО11, о взыскании компенсации морального вреда в размере ФИО12, взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу № ****** по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Жейнова