Решение № 12-249/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

УИД 16RS0№-97

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, кроме того, ему не была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он указал в постановлении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что сотрудник ДПС его не останавливал, он остановил автомобиль около магазина, после чего к нему подошел сотрудник ДПС, к этому времени он уже отстегнул ремень безопасности. На расстоянии при движении сотрудник с учетом расстояния 15-20 метров не мог его видеть, сотрудник экологии стоял за автомашиной ГИБДД, его цель была в противоположном направлении, в его направлении он не мог видеть из-за расстояния и аппаратуры, которая закрывала ему обзор.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Опрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что ФИО1 управлял автомобилем, не пристегнувший ремнем безопасности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он сотрудник территориального управления экологии, работал при выполнении операции «Чистый воздух» с оборудованием, его автомашина была расположена позади автомашины ГИБДД. Он не видел движения рук водителя ФИО1 при отстегивании ремня безопасности после его остановки, значит он не был пристегнут.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании, показала, что она и ФИО8 находились в автомобиле в качестве пассажира, ее супруг ФИО1 был за рулем, который был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки около магазина, в который они приехали, так как делаю ремонт, и только потом подошел сотрудник ДПС.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки около магазина.

Заслушав объяснения заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут возле <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Nissan Pathfinder2.5», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду несогласия ФИО1 с вменяемым правонарушением, составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО9А. также указано на несогласие с вменяемым правонарушением. Сотрудниками ГИБДД ФИО4 и ФИО5 составлены рапорты.

Учитывая, что указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что водитель, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, сотрудником ГИБДД не были приняты меры по фиксации с помощью технических средств события правонарушения, по добыче дополнительных доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя. Какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, рапорта сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, в представленных материалах отсутствуют. То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом административного органа было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении, выражал несогласие с событием правонарушения, в своей жалобе также оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. Позиция ФИО9 подтверждена показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, их показания последовательны и непротиворечивы.

Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судьей в качестве достоверного, поскольку основаны на выводе, умозаключении свидетеля о что, если он не видел движения рук при отстегивании ремня безопасности, то водитель не был пристегнут.

Кроме того, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, опрошенных в судебном заседании противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 и не принимаются судьей.

Таким образом, доказательств, являющихся безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения, в представленных материалах дела не содержится.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева