Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело №2-518/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-001163-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Железнодорожного районного уда г. Пензы по адресу <...> гражданское дело по иску ООО «СК Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Стройзаказчик» обратилось с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.09.2015 года между ООО «СК Стройзаказчик» (застройщик) и участником долевого строительства ООО «Стройзаказчик» был заключен договор долевого №П-3/213 участия в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 67,80 кв.м. на 11 этаже в жилом доме №3 по адресу: <...> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381302:118. Цена договора составила 2644200 руб.

19.03.2018 года между ФИО1 (новый кредитор, как указано в договоре) и ООО «СК Стройзаказчик» (первоначальный кредитор, как указано в договоре) был заключен договор уступки права требования суммы долга в размере 713720 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки, сумма долга, указанная в п. 1.1 (713720 руб.) договора возникла в результате обязательств должника перед первоначальным кредитором на основании договора участия в долевом строительстве №П-3/213 от 03.09.2015 года.

В соответствии с договором уступки, ООО «СК Стройзаказчик» - первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор – ФИО1 принимает право требования указанной суммы долга.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ФИО1 обязан выплатить ООО «СК Стройзаказчик» денежную сумму в размере 713720 руб. в срок до 01.12.2018 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

28.05.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2020 года о досудебном урегулировании спора, однако осталась без должного внимания со стороны ФИО1

Учитывая изложенное, ООО «СК Стройзаказчик» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору уступки права (требования) от 19.03.2018 года в размере 713720 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 73993,96 руб. за период с 02.12.2018 по 27.05.2020 года, и до момента фактического исполнения ответчиком задолженности по договору уступки права (требования) от 19.03.2018 года.Также просил взыскать в возмещение госпошлины 11077 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Стройзаказчик» Б.В.В. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в томчисле обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;цедент правомочен совершать уступку;уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Судом установлено, что 03.09.2015 года между ООО «СК Стройзаказчик» (застройщик) и участником долевого строительства ООО «Стройзаказчик» был заключен договор долевого №П-3/213 участия в строительстве двухкомнатной квартиры площадью 67,80 кв.м. на 11 этаже в жилом (Адрес) по адресу: (Адрес), р-н 5 МКР Терновка (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (Номер). Цена договора составила 2644200 руб.

19.03.2018 года между ФИО1 (новый кредитор, как указано в договоре) и ООО «СК Стройзаказчик» (первоначальный кредитор, как указано в договоре) был заключен договор уступки права требования суммы долга в размере 713720 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки, сумма долга, указанная в п. 1.1 (713720 руб.) договора возникла в результате обязательств должника перед первоначальным кредитором на основании договора участия в долевом строительстве №П-3/213 от 03.09.2015 года.

В соответствии с договором уступки, ООО «СК Стройзаказчик» - первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор – ФИО1 принимает право требования указанной суммы долга.

В соответствии с п. 4.1 Договора, ФИО1 обязан выплатить ООО «СК Стройзаказчик» денежную сумму в размере 713720 руб. в срок до 01.12.2018 года.

Данных об исполнении обязательств по оплате цены договора суду не представлено.

28.05.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2020 года о досудебном урегулировании спора.

Претензия осталась без должного внимания со стороны ФИО1, обратного суду не представлено.

В соответствии с письмом генерального директора ООО «СК Стройзаказчик» от 14.07.2020 года, денежные средства в счет оплаты долга по договору уступки права (требования) от 19.03.2018 года от ФИО1 ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «СК Стройзаказчик» не поступали.

Согласно бухгалтерским данным за подписью главного бухгалтера К.Ю.П., по договору от 19.03.2018 года за периоды с января 2017 по декабрь 2019 года и за период с 01.01.2020 года по 14.07.2020 года, оплата от ФИО1 по договору уступки права в сумме 713720 руб. на счет ООО «СК Стройзаказчик» не поступала.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные сторонами доказательства, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, буквально толкуя условия договора уступки права (требования) от 19.03.2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Так, ФИО1 и ООО «СК Стройзаказчик» заключили в письменной форме договор уступки права (требования) суммы долга в размере 713720 руб. к ООО «Стройзаказчик» в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве от 03.09.2015 года №П-3/213.

В результате заключения названного договора цессии к ФИО1 перешло право требовать у ООО «Стройзаказчик» исполнения договора долевого участия в строительстве.

Договор цессии был заключен сторонами на возмездной основе и его цена была указана в п. 1.1 договора и составила 713720 руб. Поскольку право требования исполнения названного договора долевого участия в строительстве перешло ФИО1, который в установленный договором срок (до 01.12.2018 года) не произвел оплату по договору в сумме 713720 рублей, о чем представлены соответствующие бухгалтерские документы, и доказательств обратного суду не представил, суд считает возможным взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата договора не осуществлена надлежащим образом и последним днем оплаты является 01.12.2018, соответственно истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2018 года.

Таким образом, учитывая расчет представленный истцом, не оспоренный ответчиком, с ФИО1 в пользу ООО «СК Стройзаказчик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2018 года по 27.05.2020 года в размере 73993,96 руб.

Также учитывая позицию КС РФ, ВС РФ о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 3 ст. 395 ГК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11077 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:<...>, литер А, 2 этаж, помещение 5А) с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты) зарегистрирован: (Адрес)) задолженность по договору уступки права (требования) от 19 марта 2018 года в размере 713720 рублей.

Взыскать в пользу ООО «СК Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, литер А, 2 этаж, помещение 5А) с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован:(Адрес)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2018 по 27 мая 2020 года в размере 73993,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать в пользу ООО «СК Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, литер А, 2 этаж, помещение 5А) с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован: (Адрес)) в возмещение расходов по оплате госпошлины 11077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Шандрин Р.В.