Решение № 2А-2366/2017 2А-2366/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017г. №2а-2366

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании решения незаконным, исправлении технической ошибки, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№ площадью 740+\- 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 01.08.00г. При получении выписки из ЕГРН истцом было установлено, что земельный участок истца имеет и второй К№, дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ С целью устранения задвоенности кадастровых номеров истец обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН, но получила решение об отказе в исправлении технической ошибки, с данным отказом истец не согласна, поэтому обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать решение административного ответчика от <данные изъяты> об отклонении заявления об исправлении технической ошибки незаконным, обязать административного ответчика устранить техническую ошибку в сведениях ЕГРН : исключить сведения о земельном участке с К№.

Представитель административного ответчика УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако, в сведениях ЕГРН содержится и запись о том же земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, но с К№. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в отношении К№, однако решением административного ответчика от <данные изъяты> истцу было отказано в удовлетворении заявления, суд полагает признать данное решение незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 61 приведенного Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд считает, что в сведениях ЕГРН допущена техническая ошибка в указании второго кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Суд полагает необходимым отметить, что административному истцу принадлежит на праве собственности один земельный участок с К№, что подтверждается представленными в дело документами и кадастровым делом на земельный участок. Административным ответчиком не представлены документы на земельный участок с К№, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, допущенная техническая ошибка в сведениях ЕГРН в указании второго кадастрового номера земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности подлежит исправлению путем исключения содержащихся сведений в ЕГРН о земельном участке с К№.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <данные изъяты> об отклонении заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить техническую ошибку в указании второго кадастрового номера земельного участка, принадлежащего ФИО1 : исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с К№.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: