Решение № 2-6985/2025 2-6985/2025~М-5979/2025 М-5979/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-6985/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.С. Люеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 680 руб., а также судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 314,40 руб., в том числе связанных с отправкой заказного письма с копией настоящего искового заявления должнику - 91,20 руб., простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка - 66 руб., заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа должнику - 91,20 руб., простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес суда – 66 руб., всего в общей сумме 60994,40 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 26000 руб. сроком на 21 календарный день под 292 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия кредитного договора и Общие условия.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, направляет кредитору на официальном сайте Общества Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», после чего кредитором направляется Оферта, содержащая Индивидуальные условия потребительского займа.

Согласно Общим условиям и Оферте, оферта признается акцептованной клиентом в случае если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подписал размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-113-10.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке прав требования направлено ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «ЦДУ Инвест» направило мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На момент подачи искового заявления в Нальчикский городской суд принятые по кредитному договору обязанности заемщиком не исполнены.

Задолженность ФИО2 перед ООО «ЦДУ Инвест» на момент направления иска в суд составляет 56 680 руб., из которых: сумма основного долга – 25 720 руб., сумма процентов – 29339,64 руб., сумма штрафов – 1620,36 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 680 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 314,40 руб., в том числе связанные с отправкой заказного письма с копией настоящего искового заявления должнику - 91,20 руб., простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка - 66 руб., заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа должнику - 91,20 руб., простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес суда – 66 руб., всего в общей сумме 60994,40 руб.

Истец - ООО «ЦДУ Инвест», извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании. Суду причины неявки не сообщил. В представленном суду исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Согласно представленной истцом информации, ФИО2 проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> А, <адрес>.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его проживания, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился. Суду причины неявки не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика и его законного представителя, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе, направление уведомлений по адресу ответчика, суд счел возможным с целью рассмотрения настоящего дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 26000 руб. сроком на 21 календарный день под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-113-10.24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 регулярно не исполняет свои обязательства по договору займа.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора займа, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу части 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа ФИО5 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 680 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 руб. рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 314,40 руб., в том числе связанные с отправкой заказного письма с копией настоящего искового заявления должнику - 91,20 руб., простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка - 66 руб., заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа должнику - 91,20 руб., простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес суда – 66 руб.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых отправлений в размере 314,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 680 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 314,40 руб., в том числе связанные с отправкой заказного письма с копией настоящего искового заявления должнику - 91,20 руб., простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка - 66 руб., заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа должнику - 91,20 руб., простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес суда – 66 руб., всего в общей сумме 60994,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова