Решение № 02-2209/2025 02-2209/2025~М-1099/2025 2-2209/2025 М-1099/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-2209/2025

Дело №02- 2209/2025

УИД77RS0004-02-2025-000798-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


22 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя истца фиоВ.-... представителей ответчика ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» -фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2209/2025 по исковому заявлению ... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании трудового договора №10 от 03.03.2011 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ « Центр крови имени фио ДЗМ» в должности заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком- врач клинической лаборатории диагностики. Приказом N-168-лс от 21 ноября 2024 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное оформление первичной документации по проведенным исследованиям для последующего списания расходных материалов за август, сентябрь 2024 года, с чем истец не согласна. Письменные объяснения по данному факту у нее работодателем запрошены не были. В приказе не указаны конкретные нарушения, за которые применяется дисциплинарное взыскание. Считая свои права нарушенными, истец просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от N-168-лс от 21 ноября 2024 года в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Истец фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио... которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» -фио, фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истцом нарушена трудовая дисциплина, связанная с некорректным оформлением первичной документации по проведенным исследованиям для последующего списания расходных материалов за август, сентябрь 2024 года, чем нарушены условия должностные обязанности, установленные в пункте «в» п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Ст. 193 ТК ТФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. При этом часть четвертая данной статьи ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком, что направлено на защиту интересов работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года N 3020-О).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио была принята на работу в ГБУЗ «Центр крови имени фио ДЗМ» на должность заведующей лабораторией физиологии и патологии кроветворения с криобанком- врач клинической лаборатории диагностики на основании трудового договора №10 от 03.03.2011 года.

09.01.2020 года с истцом заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условий данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, причиненный работодателю в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи изложенным обязуется:

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

С данным договором истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Приказом N-168-лс от 21 ноября 2024 года к ...именено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некорректное оформление первичной документации по проведенным исследованиям для последующего списания расходных материалов за август, сентябрь 2024 года, а именно: в представленных отчетах фио производила списание «расход по иным причинам», а не по «сроку годности». Кроме того, в отделении должным образом не велся внутренний контроль реагентов и расходных материалов.

Своими действиями, фио нарушила п.п. 112,113 Приказа Минфина РФ от 01.10.2010 №157 "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".

Основанием для вынесения данного приказа послужила служебная записка фио от 11.11.2024 года.

Согласно п.п.112,113 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета выбытие материальных запасов по основанию их списания в результате хищений, недостач, потерь производится на основании надлежаще оформленных актов, с отражением стоимости материальных ценностей на уменьшение финансового результата текущего финансового года, с одновременным предъявлением к виновным лицам сумм причиненных ущербом; выбытие материальных запасов по основанию их списания в результате их потерь при чрезвычайных обстоятельствах производится на основании надлежаще оформленных актов, с отнесением на чрезвычайные расходы текущего финансового результата.

Истцом представлены служебные записки, которые являются по существу объяснительной по факту установленных нарушений.

Приказ содержит указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное ФИО1, послужившие поводом к применению дисциплинарного взыскания, принята во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт ненадлежащего выполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей возложенных на нее п.1 «в» договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, неисполнение истцом возложенных на нее обязанностей является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания приказа работодателя N-168-лс от 21 ноября 2024 незаконным, поскольку ответчиком не нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Центр крови имени фио Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Гуляева Е.И.


Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года