Постановление № 1-810/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-810/2020

Дело № 1 – 810 /2020

25RS0029-01-2020-008213-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уссурийск 20 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ли С.В.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Крыжко В.А., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно – процессуального кодекса РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении им, управления автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, управляя исправным автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <***> при движении по прилегающей территории к дому XXXX в городе Уссурийске Приморского края, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствии, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя по необходимости прибегнуть к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, стал выполнять маневр движение задним ходом по прилегающей территории к дому XXXX в городе Уссурийске Приморского края в направлении XXXX Приморского края, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 стоящую на прилегающей территории к дому XXXX в городе Уссурийске Приморского края, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения: кровоподтек в области левого коленного сустава (точная локализация в медицинском документе не указана), закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, повлекший за собой обездвижение пострадавшей с вынужденным нахождением ее в горизонтальном положении на спине с формированием в дальнейшем пролежней в области крестца. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (п.8.12), при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб путем лечения и реабилитации потерпевшей Потерпевший №1, характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь ФИО4 доводы, изложенные в ходатайстве, полностью поддержала.

Старший помощник прокурора Берлинская А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Крыжко В.А. поддержали ходатайство следователя. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным в ходатайстве основаниям не возражала. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом представленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обосновано тем, что преступление небольшой тяжести совершено обвиняемым впервые, он добровольно загладил вред, причиненный преступлением, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, согласился с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании подтвердила, что претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности и характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийск ФИО4, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Установить ФИО1, 60 – дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю л/с <***>), КПП: 254001001, ИНН: <***>, ОКТМО: 05723000. Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г.Владивосток, БИК:040507001 УФК по Приморскому краю, Код: 322 1 16 21010 01 6000 140.

Наименование платежа: денежный взнос (судебные штрафы).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья С.В. Ли