Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Бабаево об обязании совершения определенных действий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации городского поселения город Бабаево, в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик организовал водопропуск под автомобильной дорогой, проходящей по ул. 1 Мая между домами № и № и домами № и № улицы Интернациональная. При этом водоотвод или ливневая канализация в месте выхода водопропуска в направлении улицы Интернациональная отсутствуют, в связи с чем поток воды, доходя до автомобильной дороги по ул. Интернациональная, которая является препятствием для дальнейшего хода воды, регулярно подтапливает и заливает его земельный участок. Он ранее неоднократно обращался в администрацию городского поселения город Бабаево, ответчик не предпринимал никаких мер, не намерен использовать существующие водоотводные системы, а вновь создаваемую систему водоотвода выполнил только до принадлежащего ему – ФИО1 земельного участка по ул. Интернациональная, д. № чем способствует его затоплению. На ДД.ММ.ГГГГ водоотводная канава прокопана от улицы 1 Мая до автобусной остановки возле магазина «<данные изъяты>» и не имеет выхода под автодорогой по улице Интернациональной в сторону реки Колпь. Дальнейшие работы не ведутся. Водоприемные или водосбросные устройства отсутствуют. Водоотводная канава проходит с двух сторон его земельного участка, перекрывая возможность въезда (выезда) на дороги общего пользования. В ходе производства работ освобождена от грунтового покрытия труба, обеспечивающая подачу газа в его дом. Таким образом, в нарушение действующего законодательства водоотвод с улицы 1 Мая в сторону улицы Интернациональная не организован, в процессе производства работ нарушены его права. На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Бабаево, выразившееся в непринятии мер к организации надлежащего водоотвода (системы водоотвода талых и поверхностных вод) с ул. 1 Мая, Комсомола, Пионеров. Обязать администрацию городского поселения г. Бабаево в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы: по надлежащему обеспечению водоотвода (систему водоотвода талых и поверхностных вод) с ул. 1 Мая, Комсомола, Пионеров с использованием существующих водоотводных канав с выходом к местам сброса воды по улице 1 Мая; ликвидировать водопропуск, не имеющий водоотвода с выходом к водоприёмным или водосбросным сооружениям по ул. 1 Мая между домами №, №, проходящий с двух сторон по периметру его земельного участка; по обеспечению проезда и прохода к его земельному участку, расположенному по адресу: ул. Интернациональная, №; по благоустройству – подсыпке, выравниванию и уплотнению обочин на месте проведения работ на протяженности его земельного участка.

В суде истец отказался от требования об обязании ответчика организовать работы по защите подземного газопровода, обеспечивающего подачу газа в дом № по улице Интернациональной, согласно СП 62.13330.2010 Газораспределительные системы, раздел 5 Подземные газопроводы, так как в судебном заседании свидетелем ФИО12 – начальником Бабаевской РЭС АО «Газопром-газораспределение Вологда» подтверждено, что указанные работы по защите подземного газопровода будут выполнены его организацией.

Суд принял отказ истца от заявленного требования к ответчику, как не нарушающий прав сторон, поскольку работы по защите подземного газопровода должны быть выполнены специализированной организацией.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Бабаево ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на свои объяснения в предыдущем судебном заседании и в письменном отзыве, согласно которому, в августе 2017 года в администрацию городского поселения обратились жители улицы 1 Мая с вопросом об отводе верховых вод в связи с подтоплением подвальных помещений в жилых домах. Работниками администрации был проведен осмотр, принято решение по расчистке и углублению существующей канавы, проходящей по периметру земельных участков, расположенных по адресам: <...> д. № и ул. 1 Мая, д. № - д. №. В ходе проведения работ на заявление ФИО1 по вопросу предоставления информации о наличии проекта водоотведения, соответствия выполняемых работ этому проекту, администрация городского поселения ответила, что не располагает указанной информацией. Денежные средства на проведение работ по организации водоотведения бюджетом городского поселения на 2017 год не предусмотрены. В связи с чем, администрацией были проведены самые необходимые мероприятия для решения проблемы подтопления домов в указанном районе. При формировании бюджета городского поселения на 2018 год будет рассмотрен вопрос планирования средств на мероприятия по водоотводу, в том числе и на продолжение работ по улице Интернациональная. На основании изложенного просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 и исполняющий обязанности главы администрации городского поселения г. Бабаево, ФИО9 исковые требования признали частично, пояснив, что проведенные работы по углублению существующих канав до дома № по ул. Интернациональной, положительно повлияли на земельный участок ФИО1, который ранее был затопляемый. Вопрос о дальнейших работах - сбросе воды через улицу Набережная в реку Колпь зависит от финансирования, будет запланирован при формировании бюджета на 2018 год и может быть разрешен в 2018 году. В настоящее время в переулке между ул. 1 Мая и Интернациональная участок земли выровнен, сделана планировка, но после производства земляных работ есть необходимость подсыпки, обочины дороги на ул. Интернациональная будут выравниваться в 2018 году.

ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО8, также привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела архитектуры и градостроительства администрации Бабаевского муниципального района, привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, в отзыве временно исполняющий обязанности руководителя администрации района ФИО13 изложил, что отдел архитектуры и градостроительства администрации Бабаевского муниципального района не располагает необходимыми сведениями о нахождении в настоящее время, и о существовании ранее, водоотводных канав по улицам 1 Мая, Интернациональная в г. Бабаево. ФИО1 и администрация городского поселения г. Бабаево по данному вопросу в отдел архитектуры и градостроительства не обращались. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истцу ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО2, ФИО7, ФИО8, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1140 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 45,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Факт подтопления части земельного участка подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, свидетелей, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, водоотводные канавы, существовавшие ранее на улицах Интернациональная, 1 Мая, Набережная г. Бабаево, на протяжении многих лет не функционировали, частично ликвидированы, что, по мнению истца, и явилось причиной затопления его имущества, а именно – части земельного участка.

В настоящее время администрацией городского поселения проведена работа по расчистке и углублению водоотводной канавы от дома № улицы 1 Мая до дома № ул. Интернациональная по переулку, соединяющему указанные улицы. На улице Интернациональная водоотводная канава расположена вдоль дороги по нечетной стороне улицы, от дома № до дома №. Канава находится вне пределов принадлежащего истцу земельного участка. Она существовала ранее, что подтверждено третьим лицом ФИО4, свидетелями, и не опровергнуто истцом.

Водоотводная канава расположена на муниципальных землях общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, связывал нарушение его прав как собственника с тем, что в связи с перекрытием ранее существовавших водоотводных канав, проходивших вдоль улиц Пионеров, 1 Мая, к реке Колпь через улицу Набережная, согласно представленной им схеме (л.д.20), происходит подтопление принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В судебном заседании не представлено доказательств о необходимости обустройства водоотводных канав в варианте, предложенном истцом. Истец не опроверг объяснения свидетелей о том, что ранее именно семьей С-вых для обустройства подъезда к гаражу, канава была засыпана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Устава городского поселения город Бабаево Вологодской области к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ, п. 23 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», к сточным водам относятся, в том числе, дождевые, талые воды. Согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается подача воды абонентам, под канализационной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение дождевых, талых вод.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

Учитывая, что затоплением земельного участка талыми, дождевыми водами, нарушаются права истца как собственника 1/4 доли домовладения и земельного участка, причиняя ему существенный ущерб в виде подтопления принадлежащего ему имущества, суд признаёт законными и обоснованными требования ФИО1 обязать администрацию городского поселения город Бабаево организовать и выполнить работы по надлежащему обеспечению водоотвода (систему водоотвода талых и поверхностных вод) с использованием существующих водоотводных канав в г. Бабаево Вологодской области. Следует обязать ответчика организовать и выполнить работы по благоустройству - выравниванию обочины вдоль земельного участка по ул. Интернациональная, поскольку из представленных в суд доказательств – фотографий №, представленных истцом, не опровергнутых представителями ответчика, усматривается, что при производстве работ по расчистке и углублению водоотводной канавы выравнивание обочины не произведено, в связи с чем, собственнику земельного участка причинены неудобства.

Суд учитывает доводы представителей ответчика о том, что выполнение работ по очистке существовавших канав привело к улучшению водоотведения с земельного участка ФИО1, но в полном объеме работы по водоотведению не выполнены. Следует обязать ответчика выполнить работы по обеспечению водоотвода (систему водоотвода талых и поверхностных вод) с использованием существующих водоотводных канав по улице Интернациональная от дома № через улицу Набережная в реку Колпь; произвести работы по благоустройству вдоль земельного участка ФИО1 по ул. Интернациональная, №. Отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая реальную возможность выполнения работ, наступление зимнего периода, срок их выполнения следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Другие требования, заявленные истцом, удовлетворению не подлежат по следующим причинам. По заявленному требованию о признании незаконным бездействия администрации городского поселения г. Бабаево, выразившегося в непринятии мер к организации надлежащего водоотвода (системы водоотвода талых и поверхностных вод) с ул. 1 Мая, Комсомола, Пионеров, судом установлено, что в 2013 году на обращение ФИО1 с вопросом организации водоотвода, администрацией городского поселения г. Бабаево ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему были направлены письменные сообщения о возможности разрешения данного вопроса в 2014 году. Несмотря на неисполнение ответчиком своих обязательств до 2017 года, истец не обращался в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ нормы главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривали трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. В 2017 году после обращения граждан, проживающих на ул. 1 Мая, с вопросом об организации водоотведения, администрация приступила к принятию мер по расчистке существующей водоотводной канавы от ул. 1 Мая до ул. Интернациональная, разрешая проблему затопления земельных участков, в том числе, и земельного участка ФИО1 В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии ответчика, повлекшем нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

Требования по ликвидации водопропуска по ул. 1 Мая между домами №, №, не имеющего водоотвода с выходом к водоприёмным или водосбросным сооружениям; обеспечению водоотвода с ул. 1 Мая, Комсомола, Пионеров с использованием существующих водоотводных канав с выходом к местам сброса воды; и по обеспечению проезда и прохода к земельному участку истца по адресу ул. Интернациональная, д. 65; не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, и по делу не установлено каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащими истцу земельным участком с домовладением, что отсутствует возможность подхода и подъезда к ним автотранспорта по землям общего пользования. Из фотографий № представленных истцом, усматривается, что со стороны улицы Интернациональная оборудован проход к дому. Оснований для обязания ответчика оборудовать подъезд со стороны переулка между улицами 1 Мая и Интернациональная, к строению, изображенному на фото №, суд не находит, поскольку истец в суде подтвердил, что он по указанному адресу не проживает, данное строение как гараж не используется им на протяжении нескольких лет, то есть по причинам, независящим от ответчика, истцом не эксплуатируется. Другие сособственники земельного участка и жилого дома каких-либо требований к ответчику не предъявляли. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения город Бабаево в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и выполнить работы по надлежащему обеспечению водоотвода (систему водоотвода талых и поверхностных вод) с использованием существующих водоотводных канав в г. Бабаево Вологодской области по улице Интернациональная от дома № через улицу Набережная в реку Колпь; по благоустройству - выравниванию обочины вдоль земельного участка, расположенного по адресу: <...> №.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.