Решение № 12-287/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-287/2018

Дело № 12-287/2018


РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Козленко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Козленко обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В суде заявитель и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что **.**,** в **.**,** в ... ... ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемое деяние.

В мировом суде ФИО1 вину не признал, пояснил, что **.**,** и ночью **.**,**, он спиртные напитки не употреблял, управляя транспортным средством был трезв.

При вынесении постановления мировой судья справедливо руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучая материалы дела мировой судья установил, что протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**, в **.**,**. ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он **.**,** в **.**,**. в ... корпус 3, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП и был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Протоколом ... от **.**,** ФИО1 в **.**,** **.**,** отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта». Мировой судья правильно пришел к выводу, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому был принят мировым судьей в качестве доказательства.

Протоколом ... ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,** установлено состояние опьянения. Акт также был принят мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Мировым судьей констатировано, что факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, согласно которому именно ФИО1 управлял транспортным средством, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО1 спиртные напитки **.**,** и **.**,** в ночное время не употреблял, был трезв, мировой судья отнесся критически, поскольку данные показания опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1

В суде просмотрен приобщенный к делу видеоматериал, подтверждающий правильность выводов мирового судьи.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие ответственность обстоятельства - совершение данного административного правонарушения впервые, в связи с чем было назначено минимальное наказание.

При изложенных обстоятельствах судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Бескаравайный И.В.