Решение № 2-1988/2020 2-1988/2020~М-2165/2020 М-2165/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1988/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 06 декабря 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс») и ФИО1 заключен договор займа <...>, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 50 000 руб. на срок 52 недели. Согласно договору уступки прав требований №NP131206 от 06 декабря 2013 г. ООО «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа открытому акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее - ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ»). Дополнительным соглашением от 18 декабря 2015 г. к договору займа <...> от 06 декабря 2013 г., заключенного между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 стороны предусмотрели, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа <...> от 06 декабря 2013 г. составляет 84 672 руб. 24 коп. - основного долга, и сумма неоплаченных процентов 16 747 руб. 51 коп., проценты за пользование займом составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 сентября 2020 г. в сумме 109 984 руб. 99 коп. ООО «Нэйва» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки, заключенного 02 марта 2020 года с АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <...> от 06 декабря 2013 г. по состоянию 28 сентября 2020 г. в размере 109 984 руб. 99 коп., из которых: 77 616 руб. 21 коп. - просроченный основной долг, 32 368 руб. 78 коп. - просроченные проценты, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.43).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» отмечено следующее:

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 06 декабря 2013 года между «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <...> путем заявления-оферты, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 50 000 руб. на срок 52 недели (л.д.6).

Из содержания пункта 9.8 порядка предоставления и обслуживания нецелевых займов потребительских займов ООО «Нано-Финанс» следует, что Займодавец вправе уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. (л.д.7).

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов, а также Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов. В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно договору уступки прав требований №NP131206 от 06 декабря 2013 года «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа открытому ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (л.д. 8).

Дополнительным соглашением от 18 декабря 2015 года к договору займа <...> от 06 декабря 2013 года, заключенного между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 стороны предусмотрели, что по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа <...> от 06 декабря 2013 года составляет 84 672 руб. 24 коп. - основного долга, и сумму неоплаченных процентов 16 747 руб. 51 коп., проценты за пользование займом составляют 11% годовых, срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (оборотная сторона л.д. 11).

02.03.2020 между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <...> уступки прав требований (цессии). Из приложения № 1 к договору <...> уступки прав требований (цессии) от 02.03.2020, Цессионарию ООО «Нэйва» переданы права требования с ФИО1 задолженности в размере 105040,21 руб. (л.д.12-14).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа <...> от 03.12.2013 и дополнительному соглашению от 18.13.2015 года, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на 28.09.2020 составляет 109984,99 руб., в том числе: 77616,21 руб. – основной долг; 32368,78 руб. - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности является правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 109984,99 руб.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ООО «Нейва», как новый кредитор, вправе требовать с заемщика – ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 11% годовых, начиная с 29.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3399,70 руб., что подтверждается платёжным поручением № 6310 от. 28.09.2020 (л.д. 3).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 3399,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <...> от 06 декабря 2013г. в размере 109984 руб. 99 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 3399 руб. 70 коп., а всего 113384 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами по договору займа <...> от 06.12.2013 и дополнительному соглашению от 18.12.2015 по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму взысканного судом основного долга по кредиту 77616 руб. 21 коп. (с учетом его последующего погашения), за период с 29.09.2020 и по день погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева

1версия для печати