Постановление № 1-15/2024 1-241/2023 1-4/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-15/2024

16RS0041-01-2023-001321-77 Дело № 1-4/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Залакова И.Т.,

защитника – адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2023 года в период времени с <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры своей бывшей супруги <данные изъяты> расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, умышленно схватил своими обеими руками последнюю за запястья обеих ее рук и насильно вытянул ФИО4 из комнаты, тем самым, причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, данные повреждения, согласно пункта № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившие вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, 18 апреля 2023 года в период времени с <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры своей бывшей супруги ФИО4, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, умышленно схватил своими обеими руками последнюю за шею, повалил ее на кровать, удерживал ее и нанес ФИО4 не менее <данные изъяты> ударов по лицу, грудной клетке, по нижним конечностям, тем самым, причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно пункта № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившие вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление; динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в Лениногорский городской суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.

03 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 238 УПК РФ – приостановлено в связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции <данные изъяты>

11 ноября 2025 года уголовное дело возобновлено в связи со смертью ФИО2

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Залаков И.Т. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Представитель обвиняемого ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи со смертью. Указала, что ей известны и понятны основания и последствия принятия такого решения и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Гильманов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, не возражала. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Смерть подсудимого, исходя из положений части 2 статьи 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.

Факт смерти подсудимого ФИО2 достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).

Суд, учитывая ходатайство государственного обвинителя, мнение законного представителя обвиняемого, адвоката Гильманова А.В., считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: подпись Чебарёва А.Н.