Решение № 2-1868/2025 2-265/2026 2-265/2026(2-1868/2025;)~М-1677/2025 М-1677/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1868/2025

УИД 76RS0010-01-2025-003581-68

мотивированное
решение

изготовлено 12.05.2026г.

Дело № 2-265/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

24 апреля 2026 года г. Ростов Великий Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа Ростовского районного суда ФИО2 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО5 на сумму 6 214 506,04 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3. об обращении взыскания на залоговое имущество автотранспортное средство марки №, номер кузова (прицепа): №, указав, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что указанное имущество, находится в залоге у ПАО «Банка ВТБ». Иного имущества на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения делаю в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие и поддержанием исковых требований.

Ответчик – ФИО3., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Третьи лица – ФИО7, Публичное акционерное общество Банк ВТБ, ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по Ярославской области (ППК "РОСКАДАСТР" по Ярославской области) извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) устанавливает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Кроме того, порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Законные основания, указанные в ст. 446 ГПК РФ, по которым исключено обращение взыскания на автомобиль, отсутствуют.

Материалами дела установлено следующее. В ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится На исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа Ростовского районного суда ФИО2 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО5 на сумму 6 214 506,04 рублей.

Согласно ответу ГИБДД должнику ФИО3 принадлежит автотранспортное средство марки №

Транспортное средство находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ» на основании договора залога от №

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания по долгам должника на заложенное имущество возможно в рамках исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 данного Федерального закона реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Иного ликвидного имущества, за счет которого возможно, погашение задолженности, СПИ не выявлено, судом не установлено.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество,

удовлетворить.

Обратить взыскание обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее ФИО3 (№) -автотранспортное средство марки №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Бабич