Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017~М-2642/2017 М-2642/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2307/2017

Дело №2-2307/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Саркисовой ФИО6., с участием ответчика ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по банковской карте № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска им обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Кредит по карте банком был выдан кредит под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере <данные изъяты> копеек, из них:

- просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

– неустойка – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без него.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Что он согласен с основным долгом в сумме <данные изъяты> рубля, но не согласен с размером процентов и неустойки, считает их высокими.

Суд, выслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику. Так согласно кредитного договора по банковской карте № ответчику банком была предоставлена возможность получения кредита с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. 8-22). Обязательства по выплате кредитных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Согласно выписки по счету по указанному кредитному договору (л.д. 49-55), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> копеек, из них:

- просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

– неустойка – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО10. в пользу истца. Довод ответчика о том, что размер процентов и неустойки должен быть меньше суд считает необоснованным, поскольку он ничем не подтверждается. Ответчик доказательств, опровергающих размер процентов и неустойки, суду не представил.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 59).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по банковской карте № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО13 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.