Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-913/2024

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 292000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Общие условия потребительского кредитования находятся в общем доступе на сайте www.sberbank.ru/ru/inform. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП23-3 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №ПЦП23-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84523,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2735,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес>не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 292000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Общие условия потребительского кредитования находятся в общем доступе на сайте www.sberbank.ru/ru/inform. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП23-3 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) №ПЦП23-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку в сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены, ПАО «Сбербанк России» обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по делу 2-728/2016 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» правопреемником ООО «АйДи Коллект».

Согласно справке отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 2-728/2016, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Сумма, взысканная по ИП составляет 5634,06 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен повторно. Судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство 47258/20/02025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу правопреемника: ООО «АйДи Коллект». Сумма, взысканная по исполнительному документу составляет 0 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в отделение определения суда об отмене судебного приказа.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84523,77 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком иных контррасчетов суду не представлено.

Сведений о том, что в плановый срок кредит был погашен, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 523,77 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2735,71 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 523, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735,71 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Хайруллин