Апелляционное постановление № 22К-538/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 3/1-48/2023

Судья Рамазанов Э.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 22к-538/2023
6 марта 2023 г.
г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Курбановой П.К., обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Нестерова Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2023 г. об избрании в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 г.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1.

15 февраля 2023 г. уголовное дело принято к производству следователем ФИО8

В этот же день по возбужденному уголовному делу ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2023 г. в районный суд представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 1 месяца 28 суток, то есть по 13 апреля 2023 г. включительно.

В этот же день постановлением районного суда ходатайство следователя, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2023 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Заявляет о том, что ходит в дневной стационар психиатрической больницы, поскольку хочет восстановить группу инвалидности. Скрываться или продолжать совершать преступления он не намерен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил суд апелляционной инстанции отменить постановление районного суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде, освободив его из-под стражи.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, ФИО1 задержан на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании ФИО1 ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы тяжесть инкриминируемого деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда.

Разрешая ходатайство следователя суд, помимо тяжести инкриминируемого деяния, учел и то, что ФИО1 ранее судим, определенного места жительства не имеет, состоит на учете в РПД.

Принимая решение, судом мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в части срока, на который избрана мера пресечения. Так, избирая меру пресечения, судья указал на ее избрание до 15 апреля 2023 г., несмотря на то, что срок предварительного расследования истекает 13 апреля 2023 г., соответственно в указанной части постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 17 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, указав, что мера пресечения избрана до 13 апреля 2023 г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: