Апелляционное определение № 33А-1781/2026 от 16 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1781/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-15/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по адрес к фио о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по адрес (далее - ИФНС России № 31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, штрафов в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года постановлено:

восстановить ИФНС России № 31 по адрес срок для обращения с административным иском;

административный иск – удовлетворить;

взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ИФНС России № 31 по адрес недоимку по налогам в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма, сумму штрафов в размере сумма;

взыскать с фио (паспортные данные......) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по Москве, в период с 27 августа 2019 года по 3 ноября 2021 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года ИФНС России №31 по адрес было вынесено решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения №23-22/20 от 16 мая 2023 года.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения и страховым взносам на общую сумму сумма, налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму сумма с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением УФНС России по адрес от 20 июля 2023 года жалоба фио на решение ИФНС России №31 по адрес от 16 мая 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением ИФНС России №31 по адрес от 12 декабря 2022 года фио привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов на основании требования от 29 сентября 2022 года в виде штрафа в размере сумма

Налоговым уведомлением №48783677 от 1 сентября 2022 года фио начислен транспортный налог за 2021 год в размере сумма со сроком уплаты 2 декабря 2022 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов ИФНС № 31 по адрес в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года №932 на сумму сумма, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Определением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 9 февраля 2024 года судебный приказ от 25 января 2024 года по делу №2а-0027/192/2024 о взыскании с фио спорной налоговой задолженности.

25 сентября 2024 года ИФНС № 31 по адрес административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (т.1 л.д.3,134).

Судом установлено, что в спорную налоговую задолженность в сумме сумма включены:

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере сумма;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 г. в размере сумма;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. за 2019 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. за 2021 г. в размере сумма;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. за 2020 г. в размере сумма;

- пени в размере сумма;

- транспортный налог за 2021 г. в размере сумма;

- штрафы за налоговое правонарушение за 2021 г. в размере сумма;

- штрафы за налоговое правонарушение в размере сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный административным истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 31 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате спорной задолженности фио надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не исполнена.

Административным ответчиком фио не представлено каких-либо доказательств уплаты налогов либо наличия льгот по их уплате, сведений об исполнении требования об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил, указав, что ИФНС России № 31 по адрес не допущено недобросовестности или бездействия, поскольку нарушение срока обусловлено необходимостью соблюдения необходимых процедур согласно статье 105.17 НК РФ и комплексного анализа финансовых операций, следовательно, вина налогового органа в пропуске процессуального срока отсутствует.

Как следует из пояснений административного истца, срок на подачу административного искового заявления Инспекцией пропущен в связи с тем, что копия определения от 9 февраля 2024 года об отмене судебного приказа поступила в Инспекцию 14 августа 2024 года (т.1 л.д.91).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административный ответчик основаны на утверждениях о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности и отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, данные доводы основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: