Определение № 2-4653/2017 2-4653/2017~М-3858/2017 М-3858/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-4653/2017

Дело № 2-4653/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление-35», в котором просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 28 апреля 2015 года, заключённый между ФИО2 и ООО «Строительное управление-35»; расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 02 июня 2015 года, заключённый между ФИО2 и ООО «Строительное управление-35»; взыскать с ООО «Строительное управление-35» в пользу ФИО2 денежные средства: 1 613 369 рублей, оплаченные в счёт цены договоров; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 511 рублей 72 копейки, убытки в размере 65 504 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Строительное управление-35» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, в размере 50 % от суммы взысканного штрафа, присуждённого судом в пользу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» и представитель ответчика ООО «Строительное управление-35» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представили подписанное сторонами мировое соглашение.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 22 мая 2017 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителя, согласно которому:

1. Стороны договорились считать уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве № от 28 апреля 2015 года и № от 02 июня 2015 года, направленное ФИО2 и ФИО1 ответчику 21 марта 2017 года, считать отозванным и не порождающим каких-либо правовых последствий.

2. Истец отказывается в полном объёме от исковых требований к ответчику, заявленных по гражданскому делу № 2-4653/2017.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением гражданского дела № 2-4653/2017, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Л. Юкина