Решение № 2А-1747/2025 2А-1747/2025~М-1666/2025 А-1747/2025 М-1666/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-1747/2025

№а-1747/2025

УИД 26RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным иском, к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу размере 1 069 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, в связи с чем за 2010 год налогоплательщик обязан был уплатить налог на доходы физических лиц 763 руб. В сроки, установленные законодательством, ответчик сумму налога не оплатил, в связи с чем начислена пеня в общем размере 306,14 руб. В выдаче судебного приказа отказано. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по пене в общем размере 1 069 рублей 14 копеек.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции, указав, что на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 228 Главы 23 Налогового Кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган но месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В 2010 году ФИО2 получила доход, в связи с чем у нее возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленный законодательством срок согласно п. 1 ст. 229 НК РФ.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация, согласно которой исчислена сумма НДФЛ за 2010 год в размере 763 руб., которая на текущую дату не погашена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 306,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в срок сумм штрафа Инспекцией в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ № которое не погашено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием хтя прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесение судом определения об отказе в принятии заявления.

Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска срока на взыскание задолженности.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит восстановить срок обращения в суд. Данное требование налоговым органом ничем не мотивировано и не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд, заслуживающих внимание обстоятельств, которые позволили бы признать уважительными причины пропуска этого срока, истцом не представлено. Поэтому срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд, при этом, суд учитывает значительность срока – более 14 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2010 в размере 763 рубля; пени в размере 306 рублей 14 копеек, государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина