Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020(2-7777/2019;)~М-7122/2019 2-7777/2019 М-7122/2019 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1788/2020

УИД №

Дело № 2-1788/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Ю В.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Ю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

27 декабря 2019 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Ю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 августа 2013 года № в размере 542 335 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 149 131 рубля 70 копеек, задолженность по процентам в размере 215 665 рублей 08 копеек, штрафные санкции в размере 177 538 рублей 55 копеек, о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2013 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, на срок до 31 августа 2015 года.

Поскольку в настоящее время обязательства заемщиком по уплате кредита и процентов не исполняются, Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2020 года произведена замена истца на ООО «Эксперт Сибирь».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчик считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности Ю В.Д., с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав ФИО2, Ю В.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Ю Е. был заключен кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Банк выдал ответчице карту, сроком действия 2 года, с кредитным лимитом 150 000 рублей, на срок до 31 августа 2015 года, под <данные изъяты>% годовых, с льготным периодом 50 дней.

В силу пункта 3.5. Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных данным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пункту 3.10 договора ежемесячно с 01 по 10 число держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа.

Пунктом 3.11 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обязанность по выплате кредита исполнена в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком, расчету сумма долга по указанному выше кредитному договору составила 542 335 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 149 131 рубля 70 копеек, задолженность по процентам в размере 215 665 рублей 08 копеек, штрафные санкции в размере 177 538 рублей 55 копеек. Доказательств иной задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что срок действия кредитного договора от 20 августа 2013 года был определен сторонами до 31 августа 2015 года. Последний платеж ответчиком был осуществлен 30 ноября 2013 года, последующий должен был быть совершен в период с 01 по 10 декабря 2013 года, следовательно, право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за декабрь 2013 года возникло у Банка с 11 декабря 2013 года.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 июля 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 14 октября 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

27 декабря 2019 года Банком подано исковое заявление.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановленииостановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 05 июля 2017 года срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 14 октября 2019 года. При этом после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев.

Принимая во внимание даты платежей, установленные договором, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил общий трехлетний срок исковой давности по платежам, возникшим с 28 июля 2014 года (следующая дата, после 05 июля 2014 года, указанная истцом в расчете задолженности).

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд произвел самостоятельный расчет.

Основной долг

Основной долг с нарастающим

Количество дней

<данные изъяты>%

0,05%

500 рублей

7097,05

31

144,66

112,25

500

6387,35

13484,4

32

283,73

220,29

500

5823,61

19308,01

31

393,57

305,37

500

5241,25

24549,26

28

451,98

650

500

4717,13

29266,39

32

615,8

478,16

500

4245,41

33511,8

31

683,09

530,02

500

3820,87

37332,67

29

711,88

551,65

500

3438,78

40771,45

31

831,07

644,84

500

3094,91

43866,36

28

807,62

625,44

500

2785,42

46651,78

31

950,92

737,84

500

2506,87

49158,65

32

1034,35

803,09

500

2256,19

51414,84

31

1048,02

813,17

500

2030,57

53445,41

28

983,98

762,01

500

1827,51

55272,92

32

1163

902,97

500

1644,76

56917,68

32

1197,61

929,84

500

1480,28

58397,96

28

1075,16

832,62

500

1332,26

59730,22

31

1217,51

944,69

500

1199,03

60929,25

31

1241,96

963,65

500

1079,13

62008,38

32

1301,16

1012,95

500

971,21

62979,59

31

1486,73

999,23

500

874,09

63853,68

28

1172,4

910,36

500

786,68

64640,36

32

1356,39

1055,95

500

708,02

65348,38

28

1199,84

931,68

500

637,21

65985,59

31

1341,35

1043,57

500

573,49

66559,08

32

1396,65

1087,29

500

516,14

67075,22

31

1363,5

1060,8

500

464,53

67539,75

29

1284,36

997,95

500

418,08

67957,83

31

1381,44

1074,76

500

376,27

68334,1

31

1389,09

1080,71

500

338,64

68672,74

29

1305,91

1014,69

500

304,78

68977,52

31

1406,01

1090,94

500

274,3

69251,82

31

1411,6

1095,28

500

246,87

69498,69

28

1279,54

990,9

500

222,18

69720,87

32

1467

1139

500

199,96

69920,83

31

1425,24

1105,86

500

179,97

70100,8

29

1336,72

1035,84

500

161,97

70262,77

31

1432,21

1111,27

500

145,77

70408,54

31

1435,18

1113,58

500

131,2

70539,74

32

1484,23

1152,38

500

118,08

70657,82

28

1300,88

1007,42

500

106,27

70764,09

31

1442,42

1119,2

500

95,64

70859,73

32

1490,97

1157,61

500

86,08

70945,81

31

1446,13

1122,07

500

77,47

71023,28

29

1354,31

1049,48

500

69,72

71093

28

1308,89

1013,63

500

62,75

71155,75

31

1450,41

1125,4

500

56,48

71212,23

31

1451,56

1126,29

500

50,83

71263,06

32

1499,45

1164,2

500

45,75

71308,81

28

1312,86

1016,7

500

41,17

71349,98

31

1454,37

1128,47

500

37,05

71387,03

32

1502,06

1166,22

500

33,35

71420,38

31

1455,8

1129,58

500

30,01

71450,39

29

1362,45

1055,79

500

27,01

71477,4

31

1456,96

1130,48

500

24,31

71501,71

31

1457,46

1130,87

500

21,88

71523,59

32

1504,93

1168,46

500

19,69

71543,28

28

1317,18

1020,05

500

17,72

71561

31

1458,67

1131,8

500

15,95

71576,95

28

1317,8

1020,53

500

14,36

71591,31

32

1506,36

1169,56

500

12,92

71604,23

31

1459,55

1132,49

500

11,63

71615,86

29

1365,61

1058,23

500

10,47

71626,33

31

1460

1132,84

500

9,42

71635,75

31

1460,19

1132,99

500

8,48

71644,23

32

1507,47

1170,43

500

71644,23

80597,2

62393,68

32500

Согласно расчету задолженность с 28 июля 2014 года по 10 декабря 2019 года составила 247 135 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 71 644 рубля 23 копейки, проценты в размере 80 597 рублей 20 копеек, штрафные санкции в размере 94 893 рублей 68 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, причины допущенной просрочки, суд находит заявленную истцом сумму штрафных санкций (штраф, неустойки) несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её до 15 224 рублей 14 копеек.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 167 465 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 11 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части в размере 2 662 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Ю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ю Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору в размере 167 465 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рублей 89 копеек. Всего 170 128 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ю Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Ю Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.