Апелляционное определение № 11А-2204/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 11а-2204/2026 Судья Котельникова К.Р.

74RS0030-01-2025-002779-09 Дело № 2а-1827/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 ноября 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании налога на доходы физических лиц за 2023 г. в размере 474 500 руб., пени в размере 73 312,41 руб., штраф по НДФЛ за 2023 г. в размере 11 862,50 руб., штраф за непредставление налоговой декларации за 2023 г. в размере 17 812,50 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате налога, пени и штрафа ответчиком не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, МИФНС России №17 по Челябинской области.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не применен закон об освобождении от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, смягчении ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 344 кв.м., приобретен 21.10.2010, и который разделен в 2023 г. на два самостоятельных земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров № площадью 1 743 кв.м., и № площадью 1 601 кв.м. Дата регистрации права собственности земельных участков 15.11.2023, в соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ при продаже земельного участка образованного в результате раздела, выдела, исходного земельного участка, в срок нахождения в собственности ФИО1 образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности указанного исходного земельного участка, таким образом, реализованный объект недвижимости находится в собственности более установленного минимального предельного срока владения, что в рамках действующего правового регулирования освобождает полученные доходы от налогообложения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта (пункт 5).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 21.10.2010 приобрел в собственность земельный участок кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3344 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В 2023г. земельный участок с кадастровым номером №, разделен на два, присвоены кадастровые номера: №.

Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 15.11.2023.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2023 земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 продан по цене 4 650 000 руб. Согласно сведениям ЕГРН дата прекращения права собственности ФИО1 в отношении данного земельного участка – 04.12.2023, при этом в срок до 15.07.2024 ФИО1 налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2023 г. не представил.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 474 500 руб. Этим же решением ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 802,50 руб. за неуплату налога, по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 17 812,50 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации. При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и на основании статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен в 8 раз.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа в установленный срок исполнено не было, в связи с чем налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также электронных денежных средств.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание указанной недоимки, который определением от 20.05.2025 отменен на основании поступивших от должника возражений.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01.07.2025, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что налоговым органом обоснованно вменена ФИО1 неуплата налога на доходы физических лиц за 2023 год в связи с реализацией последним объекта недвижимости, который находился в собственности налогоплательщика меньше минимального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к основаниям прекращения права собственности относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федеральный закон № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункты 1, 2 и 9 части 4 статьи 8 Федеральный закон № 218-ФЗ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, следует, что в результате раздела земельного участка возникли новые объекты недвижимого имущества с иной площадью и кадастровыми номерами, один из которых находился в собственности административного ответчика с момента государственной регистрации, то есть с 15.11.2023.

Доводы административного ответчика об обратном несостоятельны, основаны на ошибочно применении норм материального права.

Учитывая, что факты непредставления налоговой декларации и неуплаты административным ответчиком налога на доходы физических лиц установлены налоговой проверкой и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по налогу, штрафам.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на положения абзаца девятого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков, не может быть принята во внимание.

Указанные нормативные положения введены Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в статью 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2025 года и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (статья 3 Федерального закона от 12.12.2024 № 449-ФЗ, пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могут применяться к ранее возникшим правоотношениям.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют позицию административного ответчика по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции. Само по себе несогласие с мотивированными выводами суда первой инстанции не опровергает последних.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи