Решение № 2-473/2018 2-473/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело ###


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 июня 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. ***. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0198191694 с лимитом задолженности 84000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора ***. произвел расторжение договора путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. Задолженность ответчика перед банком составляет 143595 руб. 18 коп., из которых: 88768 руб. 63 коп. - основной долг, 34686 руб. 82 коп. - проценты, 20139 руб. 73 коп. - штрафные проценты. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договорув размере 143595 руб. 18 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4133 руб. 82 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало, на основании ч.4 ст.157 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору признавала, однако была не согласна с её размером, поскольку истцом не были учтены произведенные ею платежи в счет погашения задолженности: 03.08.2017г. в размере 1500 руб., 05.09.2017г. в размере 1000 руб.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными доказательствами: заявлением-анкетой; индивидуальными условиями договора потребительского кредит (займа); условиями комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ***.; выпиской по счету, заключительным счетом.

В настоящее времязаемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО1 представлены платежные чеки по осуществлению безналичных платежей с банковской карты в погашение кредита: от 03.08.2017г. на сумму 1500 рублей., от 05.09.2017г. на сумму 1000 рублей, в которых указаны реквизиты получателя АО «Тинькофф Банк».

Из представленных истцом документов следует, что при определении размера задолженности ФИО1 по кредитному договору указанные платежи банком не учитывались.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того, что данные платежи были осуществлены ФИО1 по неправильным реквизитам и не могли быть учтены в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

В связи с этим суд полагает, что указанные два платежа на общую сумму 2500 рублей должны быть учтены при определении размера задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк». Учитывая, что в соответствии с условиями кредитования в первую очередь погашается задолженность по процентам, суд считает, что сумма задолженности по процентам подлежит уменьшению на указанную сумму.

Таким образом, с учетом изложенного и представленного истцом расчета задолженности взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». подлежат основной долг в размере 88768 руб. 63 коп., проценты в размере 32186 руб. 82 коп. (34686 руб. 82 коп. - 2500 руб.), штрафные проценты в размере 20139 руб. 73 коп., всего задолженность в общей сумме 141095 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4091 рубль 90 копеек подтверждаются соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным АО «Тинькофф Банк» исковым требованиям, с учетом уточнений, составляет 4071рубль 90 копеек. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0198191694 от 29.01.2016г.: основной долг в размере 88768 рублей 63 копейки, проценты в размере 32186 рублей 82 копейки, штрафные проценты в размере 20139 рублей 73 копейки, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль, а всего 145096 (сто сорок пять тысяч девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***г.