Решение № 2-1825/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1825/2019

Дело №2-1825/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Чумак К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.04.2017г. произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль №. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению №№ от 19.05.2017г., по договору страхования имущества №. В процессе дальнейшей работы по убытку была проведена трасологическая экспертиза в результате которой было установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, это является нарушением существенных условий договора страхования. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 400 000 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от 22.06.2017г., исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 26.04.2017г. Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ему направлялась судебная повестка по месту жительства и регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что согласно справке ДТП, 26.04.2017г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, под управлением ФИО1 (л.д.6).

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 при управлении транспортным средством №, государственный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению №№ 19.05.2017г., по договору страхования имущества №№ (л.д.38-39).

22.06.2017г. АО «ТЕХНЭКСПРО» подготовлено экспертное исследование №, согласно выводов которого: повреждения на автомобиле № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем № (л.д.32-39).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: факт приобретения имущества (сбережения), приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющемся объектом страхования, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размер страховой суммы и срок действия договора.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст. 935, 931, 936 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ, Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Юридическая природа договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обуславливает наличие установленного Законом об ОСАГО субъектного состава данных правоотношений, который, в свою очередь, взаимосвязан с наступлением страхового случая при наличии вины у кого-либо из водителей транспортного средства.

Именно наступление страхового случая обуславливает возникновение обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения.

Поскольку Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства, что повреждения на автомобиле № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем №, суд полагает, что страховой случай в условиях дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля № – 26.04.2017г. не наступил, обязанностей по возмещению причиненного ущерба у истца не возникло.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии права ФИО1 на получение страховой выплаты в результате ДТП 26.04.2017г. является установленным. Так, факт перечисления денежных средств и сумма ответчиком не оспорены. При этом перечисление не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на договоре, то есть, произошло неосновательно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имело намерение предоставить его безвозмездно либо в целях благотворительности.

Ввиду того, что покрытие страховой компанией убытков ответчика, противоречит смыслу и целям закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на получение сумм возмещения по договору ОСАГО, денежные средства, перечисленные ООО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 надлежит расценивать как неосновательное обогащение ответчика. Сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 200 руб., а всего взыскать 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1825/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

54RS0003-01-2019-000630-46

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: К.Д.Чумак

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко