Приговор № 1-134/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД № №

Производство № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Баранчикова М.Н., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кирсанова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Попугаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного Залегощенского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 1 году 7 месяцам ограничения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ года Залегощенским районным судом Орловской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69, ст.72 УК РФ частично присоединено наказания по приговору мирового судьи Залегощенского участка Орловской области от 07.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ года Залегощенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от 16.11.2016 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.02.2019 года освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что открыта дверь в подсобное помещение, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение с целью хищения имущества. Войдя в указанное помещение, он увидел женскую сумку черного цвета, которая лежала в торговой тележке. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение содержимого данной сумки, а именно женского кошелька с денежными средствами, принадлежащими ранее ему не знакомой Потерпевший №1

Так, ФИО1, во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение кошелька с денежными средствами, ранее ему не знакомой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, зашел в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в указанное помещение, подошел к торговой тележке, где лежала женская сумка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, и своей рукой достал из данной сумки кошелек черного цвета фирмы «Galib», стоимостью 1 837 рублей 50 копеек, с находившимися в нем денежными средствами в размере 4 600 рублей, банковской картой, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную, оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также девятью скидочными картами магазинов «Кари», «Лента», «Атолл», «Линия», «Европа», «Глория Джинс», «Примадонна», «Галерея Света», «Остин», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный кошелек с находившимися в нем денежными средствами, скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 437 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года зашел в магазин «<данные изъяты>», где увидел проход в подсобное помещение, зашел в него и увидел на корзине женскую сумку, убедился, что его никто не видит, похитил из нее женский кошелек, после чего вышел из подсобного помещения и покинул магазин. Выйдя из магазина, достал из кошелька денежные средства 4500 рублей, а кошелек выкинул.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала суду показания, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года около 21.50 ФИО1 зашел в магазин и направился в торговую зону, на какое-то время пропал из поля зрения, затем спросил «Где бритвенные станки?», после чего ушел из магазина. Через некоторое время старший продавец вынес ее сумку из подсобного помещения и она увидела, что в сумке отсутствует кошелек, стоимость которого, согласно оценки составляет 1837 рублей 50 копеек, в котором находилось 4600 рублей, Просмотрев запись камер видеонаблюдения, увидели, что ФИО1 прошел в подсобное помещение и похитил из ее сумки кошелек. В настоящее время причиненный ущерб ей ФИО1 полностью возместил, уще рб от преступления для нее не значительный, так как имеет доход более 30000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6 и ФИО7

Из протокола допроса свидетеля ФИО6, составленного в ходе предварительного расследования следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут они подготавливали магазин к закрытию. Когда он находился в отделе с напитками, мимо него быстрым шагом прошел неизвестный ему молодой человек, который был одет в красно-черную куртку, на вид лет 20-25. Так как магазин уже закрывался, он совместно с продавцом-кассиром Потерпевший №1 пошли за данным парнем. Обойдя торговый зал, парня они не обнаружили. Зайдя в подсобное помещение, они увидели вышеуказанного молодого человека и спросили у него, что он там делает, на что он ответил, что ищет бритвенные станки. Они ему пояснили, что они находятся в прикассовой зоне, и он направился в том направлении. Далее он пошел просматривать камеры видеонаблюдения, так как данный молодой человек ему показался подозрительным. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что вышеуказанный парень, находясь в подсобном помещении, взял из торговой тележки сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и вместе с ней удалился за пределы обзора видеокамеры. После этого, он зашел в подсобное помещение и на упаковке с бумагой обнаружил сумку Потерпевший №1, которая была открыта. Он взял данную сумку и отнес Потерпевший №1, чтобы та ее осмотрела. В ходе осмотра Потерпевший №1 обнаружила, что в сумке отсутствует ее кошелек с денежными средствами в размере около 4 500 рублей. (Том № 1, л.д.53-55)

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 составленного в ходе предварительного расследования следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она раздавала аванс своим сотрудникам, в том числе и продавцу-кассиру Потерпевший №1 в размере 5000 рублей одной купюрой. О том, что у Потерпевший №1 похитили кошелек, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на работу. У них в магазине установлены камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт кражи. (Том № 1, л.д.57-59)

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года, на которой запечатлено как ФИО1, зайдя в подсобное помещение магазина, подошел к торговой тележке и из находившейся на ней сумки похитил кошелек и спрятал его под свою одежду, после чего покинул магазин. В ходе просмотра записи ФИО1 сообщил, что на записи изображен он во время совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом осмотрено подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, которое представляет собой обособленное помещение, которое не предназначено для торговли, а используется для приема и хранения товара и иных хозяйственных нужд, вход в подсобное помещение обозначен вывеской с указанием о запрещении прохода в подсобное помещение. В ходе выездного судебного заседания ФИО1 указал на место, где находилась тележка с сумкой, из которой он похитил кошелек с деньгами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ей кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 4500-4600 рублей, который лежал в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (Том №1, л.д.7)

Согласно заключению эксперта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость женского кошелька черного цвета фирмы «Galib», выполненного из кожи, приобретенного в 2020 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 837 (тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. (Том № 1, л.д.67-83)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся на месте под №3 (ФИО1) она опознала по бровям формы «чайка» и форме носа, парня, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», а именно в подсобном помещении, похитил ее кошелек с денежными средствами. (Том №1, л.д.119-124)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пройдя по торговому залу, зашел в подсобное помещение, где увидел черную женскую сумку в телеге для продуктов. Он взял сумку, открыл ее, в ней он увидел дамский кошелек черного цвета на молнии. Он достал данный кошелек и положил его во внутренний карман своей куртки. После чего проследовал к выходу. Выйдя на улицу, он достал кошелек, открыл его и увидел, что в нем имеются денежные средства в сумме примерно 4500 рублей. Он достал денежные средства, а кошелек выкинул в мусорное ведро, после чего проследовал домой. (Том № 1, л.д.96)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, они не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценивая исследованные судом доказательства, показания потерпевшей, подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления, указанного в установочной части приговора. Исследованные судом показания и доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждены показаниями самого подсудимого, которые суд расценивает, как правдивые и принимает их во внимание.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в магазине, незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что преступлением ей причинен ущерб, который для нее не является значительным, так как имеет доход более 30000 рублей. Исходя из принципа определения значимости причинённого ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, согласно которого он определяется имущественным положением гражданина, суд считает квалификацию содеянного подсудимым по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», излишней.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, к административной ответственности не привлекался, не женат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.64 УКРФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с записью камер видео наблюдения – хранить при материалах дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Кирсанов В.В., которому постановлением следователя выплачено вознаграждение в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. В ходе судебного заседания защиту подсудимого осуществляла адвокат Кирсанов В.В., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей.

Денежные средства, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО1 признаны процессуальными издержками по уголовному делу.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирсанову В.В. за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков