Решение № 2-1798/2025 2-302/2026 2-302/2026(2-1798/2025;)~М-1297/2025 М-1297/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1798/2025

Гр.дело № 2-302/2026

39RS0011-01-2025-001746-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

с участием истица ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по результатам торгов от 24.04.2024 с администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» были заключены договор № 79-КЗОА/2024 от 06.06.2024 аренды земельного участка с КН № и договор № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 аренды земельного участка с КН №.

Указанные земельные участки на момент торгов находились в аренде у ФИО4 Решение суда от 12.01.2023 о расторжении договоров аренды с ФИО4 было отменено Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды указанных земельных участков, по ходатайству ФИО4 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области производить все регистрационные действия в отношении земельных участков с КН № и с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, а также запретить регистрацию и перерегистрацию каких-либо прав на строения и сооружения на данных земельных участков, а также в виде запрета возводить на земельных участках с КН № и с КН №, расположенных по адресу: <адрес> капитальные и временные строения.

В связи с принятыми обеспечительными мерами ФИО1 был лишен возможности использовать участки по целевому назначению, а именно, завершить строительство расположенных на участках индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек. По этой причине ФИО1 не смог и выкупить земельные участки в порядке ст. 39.20 ЗК РФ до истечения первого года аренды.

Определение от 16.06.2025 обеспечительные меры были отменены, запись о них погашена в ЕГРН 05.09.2025. После этого строительство домов было завершено, на них зарегистрировано право собственности и земельные участки с КН № и с КН № были предоставлены ФИО1 в собственность за плату, договор аренды был прекращен.

В период с даты принятия обеспечительных мер – 19.09.2024 по дату завершения первого года аренды – 05.05.2025 ФИО1 по двум договорам аренды земельных участков за 229 дней было выплачено муниципалитету в счет арендной платы 8 352 740,65 рублей.

В период с 06.05.2025 по дату выкупа земельных участков – 06.10.2025 ФИО1 по двум договорам аренды земельных участков было выплачено муниципалитету в счет арендной платы 5 610 511,97 рублей.

ФИО1 полагает, что поскольку администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по условиям договоров аренды должна была предоставить ФИО1, указанные земельные участки без каких-либо обременений и свободными от прав третьих лиц, и, несмотря на неоднократные обращения, не приостановила начисление ФИО1 арендной платы, со стороны администрации имеет место неосновательное обогащение за указанный период времени.

Также ФИО1 считает, что поскольку обеспечительные меры были приняты по ходатайству ФИО4, с него подлежат взысканию понесенные Лимоновым убытки в виде вынужденно выплаченной им арендной платы, которую не должен был бы платить, если бы обеспечительные меры не были приняты и ФИО7 смог бы завершить строительство до истечения 1-го года аренды земельных участков.

По указанным основаниям ФИО1 просил взыскать в свою пользу с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО4 солидарно денежные средства в виде неосновательного обогащения и убытков за период с 19.09.2024 по 05.05.2025 в размере 8 352 740,65 рублей.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере внесенной арендной платы при предоставлении арендатору земельных участков с недостатками, препятствующими их использованию, за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 в размере 5 610 511,97 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иск возражала, полагала, что неосновательного обогащения со стороны администрации не имеется, поскольку денежные средства от ФИО1 были получены в рамках действующих договоров аренды. Более того, за первый год аренды плата вносится единовременно после победы в аукционе и возврату не подлежит даже в случае последующего выкупа земельного участка. Представила письменный отзыв на иск (т.1 л.д. 145-147)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что Лимонов не был лишен возможности использовать участок по целевому назначению – ЛПХ, запрет был только на строительство. Также полагали, что плата за 1-й год аренды подлежала внесению в соответствии с условиями аукциона и не может являться убытками для истца. Полагали, что Лимонов действует недобросовестно. ФИО6 представила письменные возражения на иск. (т.1 л.д. 236-240)

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Конституционный Суд в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10" отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024))

В силу ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно п.п1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014)

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

ФИО4 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1 500 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 17.09.2056, на основании договора № 27-КЗО/2008 от 29.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией указанного договора.

Также ФИО4 являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 1 500 кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 17.09.2056, на основании договора № 26-КЗО/2008 от 29.01.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией указанного договора.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.01.2023 по гражданскому делу № 2-116/2023 исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» были удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана задолженность по арендной плате в размере 27661 руб. 07 коп, задолженность по пени в размере 100 000 руб., а всего 127 661 руб. 07 коп. Также с ФИО4 взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в размере 4064 руб. Расторгнуты договор аренды № 26-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, заключённый между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4 и договор аренды № 27-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, заключённый между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4 (т.1 л.д. 52-54)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.01.2024 решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.01.2023 оставлено без изменения. (т.1 л.д. 55-57)

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (т.1 л.д. 58-60)

Вместе с тем, постановлениями администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» № 915 от 30.03.2023 и № 1734 от 07.06.2023 был назначен к проведению 24.04.2024 аукцион по продаже права аренды земельных участков с КН № и с КН № (лоты №№ 10 и 11).

24.04.2024 аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с КН № и с КН № в электронной форме состоялся, по его результатам победителем по лотам №№ 10 и 11 признан ФИО1

06.05.2024 по результатам торгов между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и ФИО1 были заключены договор № 79-КЗОА/2024 аренды земельного участка с КН № и договор № 80-КЗОА/2024 аренды земельного участка с КН №. Оплата арендной платы по данным договорам на 1-й год аренды в размере 7 075 820 рублей и 6 237 500 рублей соответственно была внесена ФИО1 в полном объеме 14.05.2024.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11.12.2024 по гражданскому делу № 2-1675/2024 исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворены в части. С ФИО4 в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» взыскана задолженность по договору № 27-КЗО/2008 аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере 6 755 рублей, по пени в размере 530 рублей 28 копеек; задолженность по договору № 26-КЗО/2008 аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере 6 740 рублей 15 копеек, по пени в размере 530 рублей 28 копеек, а всего 14 555 рублей 71 копейка. Указано решение суда в данной части не исполнять в связи с погашением указанной задолженности.

Расторгнут договор аренды № 26-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, заключённый между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4 Расторгнут договор аренды № 27-КЗО\2008 от 29 января 2008 года земельного участка с КН №, заключённый между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО4

С ФИО4 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» – отказано. В удовлетворении иска ФИО4 о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков – отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.03.2025 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 решение суда от 11.12.2024 и апелляционное определение от 26.03.2025 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1675/2024 определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19.09.2024 по ходатайству представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области производить все регистрационные действия в отношении земельных участков с КН № и с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, а также запретить регистрацию и перерегистрацию каких-либо прав на строения и сооружения на данных земельных участков; а также в виде запрета возводить на земельных участках с КН № и с КН №, расположенных по адресу: <адрес> капитальные и временные строения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10.12.2024 указанное определение суда от 19.09.2024 оставлено без изменения. (т.1 л.д. 61-63)

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16.06.2025 по ходатайству ФИО1 указанные выше обеспечительные меры. Принятые по гражданскому делу № 2-1675/2024 были отменены. (т.1 л.д. 27)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.08.2025 указанное определение суда об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения и вступило в законную силу.

10.09.2025 на кадастровый учет поставлены и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с КН №, распложенный на земельном участке с КН № и на индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН №. (т.1 л.д. 120-125)

Постановлениями администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» № 3980 и № 3981 от 02.10.2025 ФИО1 в собственность за плату были предоставлены земельные участки с КН № и с КН №. В это же день администрацией с ФИО1 были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков и прекращен срок действия договоров аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 (п.2 договоров). (т.1 л.д. 76-81)

Право собственности ФИО1 на земельные участки с КН № и с КН № было зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2025 и 06.10.2025 соответственно. (т.1 л.д. 118-121)

Представленными платежными документами, расчетом арендной платы подтверждается внесение ФИО1 по договору № 79-КЗОА/2024 аренды земельного участка с КН № и договору № 80-КЗОА/2024 аренды земельного участка с КН № арендной платы за период с 19.09.2024 по 05.05.2025 в размере 8 352 740,65 рублей, за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 – в размере 5 610 511,97 рублей. Сторонами правильность представленного ФИО1 расчета не оспорена, он является арифметически правильным. (т.1 л.д. 112-115, 126-128)

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о том, что арендная плата, внесенная им по договорам аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 за первый год аренды за период с 19.09.2024 по 05.05.2025 является для администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» неосновательным обогащением, а также убытками, причиненными истцу действиями ФИО4

Так, в соответствии с п.12 ст. 39.11 ЗК РФ, начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В силу п.14 ст. 39.11 ЗК РФ, начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Пунктом 16 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в пятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона.

Не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка, не соответствующих условиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, а также сведениям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, или в протоколе о результатах электронного аукциона. (п.20.1 ст. 39.12 ЗК РФ)

Согласно п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из условий договора № 79-КЗОА/2024 от 06.05.2024 аренды земельного участка с КН № и договора № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 аренды земельного участка с КН №, приведенных положений закона, условием приобретения ФИО1 права аренды данных земельных участков являлось внесение им платы за первый год действия договора аренды в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты подписания договоров.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренная условиями договоров оплата является не только платой за 1-й год аренды, но и фактически платой за право на заключение договора аренды по цене, предложенной победителем аукциона. В связи с этим, вопреки доводам истца, арендная плата, внесенная им в соответствии с условиями договоров аренды, не подлежит возврату и в случае выкупа им земельных участков до истечения 1-го года аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает получение арендной платы за первый год по договорам аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 не является для администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» неосновательным обогащением, также как и убытками, причиненными ФИО1 принятыми по ходатайству ФИО4 обеспечительными мерами. Таким образом, в этой части заявленные требования суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований о взыскании с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» неосновательного обогащения в виде внесенной ФИО1 арендной платы по указанным договорам аренды за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 в размере 5 610 511,97 рублей.

Вид разрешенного использования земельных участков с КН № и с КН № – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Принятыми судом по ходатайству ФИО4 обеспечительными мерами на земельных участках с КН № и с КН № запрещено осуществление строительства; возможности использовать данные земельные участки другими способами ФИО1 лишен не был, из его фактического пользования участки не выбывали.

Кроме того, несмотря на то, что администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» 24.04.2024 провела указанные выше торги и продала ФИО1 право аренды данных земельных участков, обремененных правом аренды ФИО4, данные действия не послужили для ФИО1 препятствием к задуманному им строительству. Таким препятствием явились принятые судом обеспечительные меры, которые, в свою очередь, были принятые не по ходатайству администрации, а по ходатайству ФИО4

Требований к ФИО4 в порядке ст. 146 ГПК РФ о взыскании убытков в виде внесенной арендной платы после 05.05.2025 истцом не заявлено.

Как установлено судом, арендная плата за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 вносилась ФИО1 по действующим договорам аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024.

При изложенных выше обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд полагает обоснованной позицию администрации об отсутствии у нее законных оснований для приостановления начисления арендных платежей по действующим договорам аренды, поскольку со стороны администрации каких-либо препятствий к использованию ФИО1 земельных участков не чинилось. С требованием о расторжении или признании недействительными договоров аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 ФИО1 не обращался.

В силу п.1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, законом не предусмотрено приостановление начисления арендной платы в случае наличия недостатка сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им. С требованием о соразмерном уменьшении арендной платы ФИО1 в администрацию также не обращался. (т.1 л.д. 82-102)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что получение арендной платы за период с 06.05.2025 по 06.10.2025 по договорам аренды № 79-КЗОА/2024 и № 80-КЗОА/2024 от 06.05.2024 для администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не является неосновательным обогащением, соответственно взысканию с нее данные платежи не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких