Постановление № 1-66/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-000255-26

№ 1-66/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А. Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Чувашской Республики Харькова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 14 декабря 2019 г. примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в размере 13000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании защитник Харьков Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), указывая, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшей, которой принес извинения.

Подсудимый ФИО2, не отрицая своей причастности к совершению преступления, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дел, указав, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, похищенные денежные средства возвращены, подсудимый принес извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на общественную опасность преступления, в совершении которого в состоянии опьянения обвиняется ФИО2

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 78); до возбуждения уголовного дела в ходе личного досмотра добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей (л.д. 17, 62), принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный преступлением вред; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от жильцов дома и членов семьи не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 80)

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2, совершивший впервые преступление средней тяжести и впоследствии загладивший причиненный преступлением вред, способен исправиться с помощью применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не связанной с государственным осуждением и не рассматриваемой в качестве вида уголовного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не препятствует прекращению уголовного дела по указанному выше основанию, органом дознания не указано каким образом данное состояние повлияло на совершение им преступления.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвиняемый ФИО2 молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки по делу в размере 2350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Харькова Д.Н. в ходе дознания, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 13000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 62), - следует оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кошелек и 13 000(тринадцать тысяч) рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.М.Фадеева