Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 141 436 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 73 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в период пользования кредитом ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 141 436 рублей 56 копеек, из которых 68 340 рублей 66 копеек - задолженность по оплате основного долга, 32 195 рублей 90 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 40 900 рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Просила уменьшить размер задолженности по неустойки. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, по причине заболевания.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, является ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 42% годовых, полная стоимость кредита составляет 51,09% годовых, на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа составляет 4 378,00 рублей, дата платежа - 01 число каждого месяца. Штраф за нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.Заявление содержит график гашения кредита и предварительный график гашения кредита (после изменения ставки) (л.д.8,9,11).

Из содержания заявления-оферты следует, что неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», тарифы, с которыми истец была предварительно ознакомлена перед заключением кредитного договора и с которыми она согласилась. Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Пунктом 4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 12-18).

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 436 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу - 68 340 рублей 66 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 32 195 рублей 90 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 40 900 рублей 00 копеек (л.д.19-21).

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 68 340 рублей 66 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или в месяце.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 32 195 рублей 90 копеек, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг в размере 32 195 рублей 90 копеек, также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требования Банка о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования и Тарифами банка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: размер задолженности по договору, имущественное положение должника, то обстоятельство, что меры к принудительному взысканию задолженности предприняты кредитором по истечении длительного времени с начала просрочки внесения денежных средств заемщиком в счет погашения кредита.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю - заемщику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, имущественного положения ответчика, действий кредитора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и применительно к правилам пункта 1статьи 333 ГК РФ подлежит снижению, до разумных пределов.

В этой связи суд снижает размер неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом до 22 007 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 3 - платежное поручение № об уплате государственной пошлины в сумме 4 028 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122544 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 42 копейки, из которых сумма основного долга - 68340 рублей 66 копеек, проценты - 32 195 рублей 90 копеек, неустойка - 22 007 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова