Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 июля 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд-Стар» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-Стар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 1 141 064.04 руб. под 25.9 % годовых сроком на 84 месяцев для приобретения автотранспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN №. Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно информации из сайта Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора и договора залога транспортного средства ФИО4 обязательства по возврату кредита не выполнил. В связи с чем, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с ФИО4 ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ОАО «Плюс Банк» удовлетворено в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 024 695.16 руб. В обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано в связи с тем, что заложенное имущество транспортное средство LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № было отчуждено ФИО4 другому лицу - ФИО2 по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Факт принадлежности транспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № ФИО2 имеет преюдициальное значение. Отмечают, что транспортное средство LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № на учете ГИБДД продолжает числиться за ФИО5 Д.Х., до настоящего времени на нового собственника Альспектора не было переоформлено, в связи с наличием обеспечительных мер, принятых Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-3898/2018. Поскольку на дату отчуждения транспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № на сайге Федеральной нотариальной палаты в Реестре залогов мшимого имущества имелась информация о залоге транспортного средства, то новый собственник ФИО2 не является его добросовестным приобретателем транспортного средства, поэтому Кредитор вправе обратиться в суд к ФИО2 с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми право требования к ФИО5 Д.Х. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которыми право требования к ФИО5 Д.Х. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар». Таким образом, в связи с состоявшимися уступками прав Кредитором ФИО4 ФИО1 и Залогодержателем транспортного средства LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № стало ООО «Норд Стар».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 Д.Х. перед истцом ООО «Норд Стар» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ставила 2 299 812.49 руб., из которой основной долг - 1 128 598.63 руб., проценты - 1 005 336.83 р., неустойка - 127 007.28 руб.

На основании изложенного просят принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2 Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LEXUS 1460L, 2007 года выпуска. VIN <***>, принадлежащее ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Норд Стар» не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения не явились, ранее участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Норд Стар», в связи с тем, что договор комиссии по продаже транспортного средства с ИП ФИО8 он не заключал.

Третье лицо ФИО5 Д.Х. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1).

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль не принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, поскольку его право собственности на автомобиль LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN №, было утрачено в результате продажи его ООО АК «Юг-Авто», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, внесенными в ПТС транспортного средства, где собственником указано ООО АК «Юг-Авто». (л.д.82-92).

Согласно полученной информации из ООО АК «Юг-Авто», автомобиль Lexus LS460L, VIN: №,2007 года выпуска был продан ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, зарегистрированному по месту жительства адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, не являясь в настоящее время, собственником спорного автомобиля, не может быть залогодателем этого имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: LEXUS LS460L, 2007 года выпуска, VIN № - не имеется.

Не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 000 рублей, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд-Стар» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 20.07.2021.

Судья В.В. Жолобов