Решение № 2-3031/2017 2-3031/2017~М-2662/2017 М-2662/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3031/2017




Дело № 2-3031/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник». Истец своевременно и в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, имеет право получать качественные услуги, в частности, по предоставлению горячего водоснабжения. Однако, в период с <адрес> по <адрес> (более <данные изъяты> дней) в его квартире отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которым срок ремонта тепловых сетей, связанный с прекращением горячего водоснабжения, не должен превышать <данные изъяты> дней. Отсутствием услуги горячего водоснабжения и причиненными в связи с этим неудобствами истцу причинен моральный вред. Истец обратился в адрес ответчика ОАО «Жилищник» с письменной претензией о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., на которую получил ответ о готовности ответчика компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен. Просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным обстоятельствам. Уточнив требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Требование о взыскании штрафа не поддержал, пояснив что заявление о компенсации морального вред было оставлено на официальном сайте ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Факт нахождения многоквартирного жилого дома <адрес> под управлением ОАО «Жилищник» и отключение горячей воды в указанном доме в спорный период не оспаривала. Дополнительно пояснила, что отключение горячего водоснабжения произошло не по вине управляющей организации, а вследствие проведения работ ресурсоснабжающей организацией. Получение письменной претензии от истца отрицала, пояснила, что на экземпляре претензии, представленной истцом не содержится отметки о ее получении ОАО «Жилищник». Ни истец, ни представитель истца каких-либо предложений, а также реквизитов для перечисления денежных средств не представили, в связи с чем, требование о взыскании штрафа считала неподлежащим удовлетворению. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Смоленсктеплосеть» извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в спорный период и до настоящего времени является ОАО «Жилищник», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно информации, предоставленной МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в доме по указанному адресу было фактически отключено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтными работами ПАО «Квадра».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Жилищник» с заявлением (претензией) о компенсации морального вреда, причиненного отсутствием услуги «горячее водоснабжение» сверх установленных сроков (л.д. 4). Сведения о получении ответчиком данной претензии в материалах дела отсутствуют, представителем истца не подтверждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (п. 3 Правил № 354).

В данном случае исполнителем является управляющая организация ОАО «Жилищник». Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилами и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 31 Правил № 354).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно- технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.249609).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства горячая вода фактически не подавалась истцу-потребителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение <данные изъяты> дней) в связи с проведением ПАО «Квадра» ремонтных работ, то есть в нарушение установленных Правилами № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 норм, на срок более 14 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцу как потребителю жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Внесение платежей истцом, в том числе за коммунальные услуги, на расчетный счет управляющей организации, а также отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по услуге «горячее водоснабжение», никем не опровергнуто. Следовательно, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту тепловых сетей третьими лицами, должен нести ответчик ОАО «Жилищник».

Кроме того, согласно разъяснениям п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периодов отсутствия горячей воды, в течение которых истец испытывал неудобства, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Сведения о получении ответчиком претензии об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ответчику ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о получении ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет оказания услуг по договору.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя истца ФИО2, с которым истцом заключен договор, в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Жилищник" (подробнее)

Судьи дела:

Самошенкова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ