Решение № 2-3146/2019 2-416/2020 2-416/2020(2-3146/2019;)~М-3444/2019 М-3444/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием истца ФИО2,

представителей ответчика ФГК ВОУ «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

представителей ответчика начальника ФГК ВОУ «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО6, ФИО5 о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда, в обоснование которого, указал, что он является подполковником (запаса), проходил военную службу по контракту в Центре подготовки специалистов (расчетов радиотехнических войск, г. Владимир) Военной академии Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 на должности старшего преподавателя 1 цикла тактики и общевойсковых дисциплин до 15 мая 2019 года.

В Центре подготовки специалистов проходил военную службу в должности заместителя начальника Центра по 21 декабря 2018 года, далее был переведен на нижестоящую должность старшего преподавателя 1 цикла тактики и общевойсковых дисциплин центра, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с согласия военнослужащего, с сохранением оклада денежного содержания по ранее занимаемой воинской должности на основании приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от 14 декабря 2018 года № 185. 10 января 2019 года ФИО2 обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением об оспаривании действия должностного лица начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с необоснованным снижением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей мне в сентябре, октябре, ноябре 2018 года. В ходе заседания суда 28 января 2019 года, по рассмотрению данного заявления, со стороны ответчика был допущен ряд необоснованных высказываний, распространяющих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающих репутацию, как офицера и заместителя начальника Центра по работе с личным составом ФИО2 Ответчиками ФИО4 и ФИО5 были совершены действия, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, путем дачи объяснений суду, закрепленных протоколом судебного заседания от 28.01.2019 г. Владимирского гарнизонного военного суда по административному делу № 2А-12/2019. В форме документа - докладной записки начальника юридической службы ФИО4 от 03.11.2018, копии рапортов начальника Центра о выплате премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, на тыльной стороне, которых размещены оригиналы записей полковника ФИО1 от 26.09.2018, от 25.10.2018, от 27.11.2018 г. Указанными действиями истцу причинены нравственные переживания: необходимость оправдываться перед коллегами и руководством, а также перед семьей, которая понесла ощутимый финансовый ущерб, в рамках погашения судебных издержек ответчику. Все это привело к бессоннице, нервному срыву, депрессии и обострению неврологической болезни «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. ФИО2 просил суд признать сведения, распространенные ответчиком, со стороны начальника Военной академии Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3, «28» января 2019 г. года путем оглашения их на заседании суда и представления документов, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство, обязать ответчика со стороны начальника Военной академии Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3, принести публичные извинения, представив необходимые пояснения в суд, и опровергнуть ложную информацию, в том числе в письменном порядке, а также отозвать документы, исходящие со стороны начальника Военной академии Воздушно-космической обороны, сведения в которых, порочат мою честь и достоинство, взыскать с ответчика со стороны начальника Военной академии Воздушно-космической обороны в мою пользу компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С учётом уточнений ФИО2 так же просил суд рассмотреть вопрос о привлечении ответчика к ответственности за необоснованные взыскания, о наличии серьёзных проблем здоровья, как порочащие честь и достоинство за период до января 2019 года, установить факт нарушения воинской дисциплины, указанных ответчиком 28.01.2019 года на судебном заседании.

К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФИО6, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что действия должностных лиц ответчика были направлены на дискредитацию истца.

Представители ответчика ФГК ВОУ «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ ФИО7, ФИО5, действующих на основании доверенности, представители ответчика начальника ФГК ВОУ «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ ФИО7, ФИО5, действующих на основании доверенности, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали возражение на исковое заявление в полном объёме, согласно, которого в декабре 2018 года ФИО2 был переведен с его согласия на нижестоящую воинскую должность с сохранением оклада денежного содержания по ранее занимаемой должности. 10 января 2019 года обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий начальника академии. Административные исковые требования, связанные с необоснованным снижением премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей ФИО2 в должности заместителя начальника центра. В ходе рассмотрения искового заявления Судьей Владимирского гарнизонного суда, административный ответчик, в лице своих представителей, предъявлял в суд сведения об исполнении должностных обязанностях ФИО2, в качестве доказательств обоснованности установления начальником размера премии, а также сведения об имеющихся у ФИО2 дисциплинарных взысканий, в том числе не снятых до декабря 2018 года. Сведений не достоверных или порочащих в судебное заседание административными ответчиками не представлялось. Все представленные документы, являются подлинными, подписаны собственноручно должностными лицами академии, копии документов заверены установленным порядком, все представленные документы приняты судом и рассмотрены в ходе судебного заседания. Владимирским гарнизонным судом административные исковые требования ФИО2 удовлетворены не были. Коллегия окружного военного суда апелляционным определением оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Судебные расходы на проезд и проживание представителей начальника академии взысканы с проигравшей стороны в соответствии с законом. Апелляционная жалоба, поданная ФИО2 на денежную сумму, подлежащую к возмещению, оставлена без удовлетворения, решение без изменения. Сведения, указывающие на добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не являются порочащими, а являются качественной оценкой их исполнения. Снижение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей повлияло на материальное положение ФИО2 в сентябре, но свое отношение к их исполнению он не изменил и в последующие месяцы, что и повлияло на установление размера премии. Сведений, не соответствующих действительности, то есть которые не имели места в реальности, представителями начальника академии не использовалось. Сведениями, умаляющих честь и достоинство ФИО2 представители начальника академии не располагают, в суд не представлялось. Исходя из исковых требований ФИО2 следует, что только он единолично имеет право определять объем и оценивать качество исполнения им своих должностных обязанностей, что не соответствует требованиям Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и нормативным правовым актам Министерства обороны Российской Федерации. Оценочные суждения и мнения представителей начальника академии комментировались в ходе судебного заседания административным истцом ФИО2, что не противоречит принципу состязательности сторон в ходе судебного процесса. В протяжении 2018 и 2019 года в отношении представителей начальника академии, участвующих в судебных заседаниях по административным искам ФИО2, ФИО2 были поданы жалобы и заявления в Военную прокуратуру Владимирского гарнизона, в Военную прокуратуру Западного военного округа, Военно-следственный отдел Военно-следственного комитета России, органы военного управления, по которым ФИО2 направлены ответы и принятые решения. Моральный вред не подтверждается материалами, приобщенными к исковому заявлению. Таким образом, обращения в правоохранительные, органы военного управления и в суд со стороны ФИО2 не связаны с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другим лицам, в том числе и юридическому лицу, Военной академии. В связи с изложенным, считают исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации отраспространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К обстоятельствам, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для данных дел, являются: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дела обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п. 9 вышеуказанного Постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является подполковником (запаса), проходил военную службу по контракту в Центре подготовки специалистов (расчетов радиотехнических войск, г. Владимир) Военной академии Воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 на должности старшего преподавателя 1 цикла тактики и общевойсковых дисциплин до 15 мая 2019 года.

В Центре подготовки специалистов проходил военную службу в должности заместителя начальника Центра по 21 декабря 2018 года, далее был переведен на нижестоящую должность старшего преподавателя 1 цикла тактики и общевойсковых дисциплин центра, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с согласия военнослужащего, с сохранением оклада денежного содержания по ранее занимаемой воинской должности на основании приказа Главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от 14 декабря 2018 года № 185.

10 января 2019 года ФИО2 обратился во Владимирский гарнизонный военный суд с исковым заявлением об оспаривании действия должностного лица начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с необоснованным снижением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей мне в сентябре, октябре, ноябре 2018 года.

Сведений не достоверных или порочащих в судебное заседание административными ответчиками не представлялось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

К сведениям, не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство истца, ФИО2 относит следующее, что в ходе заседания суда 28 января 2019 года, по рассмотрению данного заявления, со стороны ответчика был допущен ряд необоснованных высказываний, распространяющих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающих репутацию, как офицера и заместителя начальника Центра по работе с личным составом ФИО2 Ответчиками ФИО4 и ФИО5 были совершены действия, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, путем дачи объяснений суду, закрепленных протоколом судебного заседания от 28.01.2019 г. Владимирского гарнизонного военного суда по административному делу № 2А-12/2019. В форме документа - докладной записки начальника юридической службы ФИО4 от 03.11.2018, копии рапортов начальника Центра о выплате премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, на тыльной стороне, которых размещены оригиналы записей полковника ФИО1 от 26.09.2018, от 25.10.2018, от 27.11.2018 г.

Все представленные документы, являются подлинными, подписаны собственноручно должностными лицами академии, копии документов заверены установленным порядком, все представленные документы приняты судом и рассмотрены в ходе судебного заседании, им дана надлежащая оценка в решении Владимирского гарнизонного военного суда.

Владимирским гарнизонным военным судом административные исковые требования ФИО2 удовлетворены не были. Коллегия окружного военного суда апелляционным определением оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Сведения, указывающие на добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не являются порочащими, а являются качественной оценкой их исполнения.

Снижение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей повлияло на материальное положение ФИО2 в сентябре, но свое отношение к их исполнению он не изменил и в последующие месяцы, что и повлияло на установление размера премии.

Сведений, не соответствующих действительности, то есть которые не имели места в реальности, ответчиками, представителями начальника академии не использовалось.

Сведениями, умаляющих честь и достоинство ФИО2, ответчики, представители начальника академии не располагают, в суд не представлялось.

Оценочные суждения и мнения ответчиков ФИО4, ФИО5 представителей начальника академии комментировались в ходе судебного заседания административным истцом ФИО2, что не противоречит принципу состязательности сторон в ходе судебного процесса.

На протяжении 2018 и 2019 года в отношении представителей начальника академии, участвующих в судебных заседаниях по административным искам ФИО2, ФИО2 были поданы жалобы и заявления в Военную прокуратуру Владимирского гарнизона, в Военную прокуратуру Западного военного округа, Военно-следственный отдел Военно-следственного комитета России, органы военного управления, по которым ФИО2 направлены ответы и принятые решения.

Спорные высказывания по существу являются оценочным суждением о личных и профессиональных качествах истца, как работника, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не доказал, что указанные сведения порочат его честь, достоинство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО6, ФИО5 о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда, следует отказать.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3 Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФИО6, ФИО5 о признании сведений, распространённых ответчиком, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, обязании принести публичные извинения, опровергнуть ложную информацию, отозвать документы, сведения в которых порочат честь и достоинство, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Стёпина

1версия для печати