Постановление № 1-74/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

74RS0044-01-2020-000383-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чесма 03 сентября 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731, ордер №28023 от 10.06.2020),

представителя потерпевшего: ФИО2,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного 1) приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 27.03.2019 по ч.2 ст.258 УК РФ с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17.06.2019 с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. и с учетом постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19.06.2020, по которому наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в размере 300 часов; 2) приговором Чесменского районного суда Челябинской области от 29.10.2019 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в декабре 2018 в дневное время (точная дата и время следствием не установлены), имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения гаража, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», расположенного в 500 метрах западнее от п. Климовка, Чесменского муниципального района, Челябинской области, координаты которого установлены с использованием навигатора «GARMIN GPSmap 62s», и соответствуют значениям 53.792132 северной широты – 60.112557 восточной долготы, в силу очевидности, препологая, что в вышеуказанном помещении имеется сельскохозяйственная техника, с целью хищения комплектующих частей подошел к гаражу и реализуя корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через оконный проем, на котором отсутствует стекло, незаконно проник в помещении гаража, где с погрузчика –стогометателя ПФ-0,5 трактора МТЗ-80, демонтировал и похитил два металлических пальца по цене 1700 руб. за одну штуку общей стоимостью 3400 руб. принадлежащее ООО «Авангард». После чего он (ФИО1) вынес имущество из гаража и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Авангард» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицировано предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещением либо иное хранилище.

Ущерб от преступления ООО «Авангард» на сумму 3400 рублей возмещен подсудимым, от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с подсудимым и возмещением им ущерба в полном объеме. Представитель потерпевшего указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме, подтвердил, что примирились с потерпевшим, возместил ущерб на сумму 3400 рублей. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник – адвокат Кудабаев Д.И. просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала, что ФИО1 фактически уйдет от наказания за совершенное им преступление.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 не судим, приговоры суда от 27.03.2019, от 29.10.2019 состоялись после совершения ФИО1 данного преступления, вред ФИО1 перед потерпевшим заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимым и нежелании привлекать его к уголовной ответственности.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый не возражал.

Оснований сомневается в волеизъявлении представителя потерпевшего ФИО2 у суда не имеется.

Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных о его личности, по мнению суда может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий –