Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> к ФИО1 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с указанными требованиями, указав в обоснование доводов искового заявления, что Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратилась в ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В заявлении ФИО1 указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, преступлений против жизни и здоровья детей не совершала, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

При обращении в ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> ФИО1 представила повторное свидетельство о рождении [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., указав в своем письменном объяснении, что оригинал данного свидетельства ей утерян.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании пункта 2 части 1 указанной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда России вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. В свою очередь лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах (ч. 8 ст. 5).

Таким образом, законодатель исходит из презумпции достоверности информации, содержащейся в представляемых документах.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал специалистами УПФР были сделаны необходимые запросы в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных ответчицей документах.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начальник управления образования [ФИО]7 сообщил, что у них отсутствуют данные по фактам отобрания, лишения (ограничения) родительских прав, отмене усыновления, [ФИО]9 ([ФИО]10) О. В. в отношении ее детей – [ФИО]3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (копии запросов с ответами прилагаются).

Данные сведения были истребованы ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> в орган опеки и попечительства по месту регистрации ответчика ФИО1

После проверки всех представленных документов, решением начальника управления ГУ-УПФР по городскому округу <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено заявление ФИО1, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии <№*****><№*****> выдан ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако после выдачи государственного сертификата, <ДД.ММ.ГГГГ> из Управления образования администрации городского округа <адрес> в УПФР по городскому округу <адрес> поступила информация о том, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в действительности лишена родительских прав в отношении двоих ее детей – [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., и [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

В подтверждение данной информации истцу была представлена копия письма заместителя начальника отдела ЗАГС <адрес> г. Н. Новгорода за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно данному письму, ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих детей [ФИО]3 и [ФИО]4 решением суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№*****>).

ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> считает, что в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 не имела права на получение вышеуказанного сертификата в связи с лишением ее родительских прав и отсутствием по этой причине правовых оснований на дополнительные меры государственной поддержки, и он должен быть признан недействительным.

Статья 13 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Исходя из требований Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на <ДД.ММ.ГГГГ> год и на плановый период <ДД.ММ.ГГГГ> годов", устанавливающего в ч. 1 ст. 8 размер материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства являются расходными обязательствами Российской Федерации. Просил прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия <№*****><№*****>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в связи с рождением третьего ребенка [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия <№*****><№*****>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> ФИО1.

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес>, отдела опеки и попечительства Управления образования администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании пункта 2 части 1 указанной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда России вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра. В свою очередь лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах (ч. 8 ст. 5).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, обратилась в ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в котором указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, преступлений против жизни и здоровья детей не совершала, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

При обращении в ГУ-УПФР по городскому округу <адрес> ФИО1 представила повторное свидетельство о рождении [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., указав в своем письменном объяснении, что оригинал данного свидетельства ей утерян.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начальник управления образования [ФИО]7 сообщил, что у них отсутствуют данные по фактам отобрания, лишения (ограничения) родительских прав, отмене усыновления, [ФИО]9 ([ФИО]11) О. В. в отношении ее детей – [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., [ФИО]2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (копии запросов с ответами прилагаются).

Решением начальника управления ГУ-УПФР по городскому округу <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено заявление ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии <№*****><№*****>.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску прокурора <адрес> г.Н.Новгорода в интересах несовершеннолетних [ФИО]3, [ФИО]4 к ФИО1 о лишении родительских прав постановлено: лишить ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до её совершеннолетия в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно; денежные средства зачислять на расчетный счет в СБ РФ на имя [ФИО]3, открытие которого поручить органу опеки <адрес>; взыскать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери [ФИО]4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до её совершеннолетия в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно; денежные средства зачислять на расчетный счет в СБ РФ на имя [ФИО]4, открытие которого поручить органу опеки <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 256-ФЗ на момент обращения с заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> в Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имела правовых оснований на получение вышеуказанного сертификата в связи с лишением ее родительских прав в отношении несовершеннолетних детей на основании решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от <ДД.ММ.ГГГГ>, поскольку отсутствовали правовые основания на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем, имеются основания для признания недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Серия <№*****><№*****>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес>.

Суд также пришел к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия <№*****><№*****>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в связи с рождением третьего ребенка [ФИО]2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия <№*****><№*****>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через городской суд <адрес>.

Судья Т.В.Хаит