Решение № 2-970/2025 2-970/2025~М-941/2025 М-941/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-970/2025

Дело № 2-970/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001810-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФАВ J6, г/н №, под управлением ФИО1 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агабабян ФИО11. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 ФИО13 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 1 247 115,65 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Экспертным заключением составила 399 400,00 рублей.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) к Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО), где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 ФИО14 по страховому полису серия ТТТ №.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 399 400,00 рублей.

Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС, и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС (Заказ-наряд, Акт выполненных работ, Счет).

Для определения размера ущерба, причиненного действиями Ответчика, не может быть учтен износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС нарушило бы имущественные интересы выгодоприобретателя, так как при восстановительном ремонте ТС, ремонтная организация использует новые запасные части, а приобретение запасных частей с той степенью износа, которым обладало ТС до наступления страхового случая, представляется невозможным. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате ДТП Ответчиком, складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Следует обратить внимание на тот факт, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом Истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.

Следовательно, к правоотношениям между Истцом и Ответчиком, возникшим из виновных и доказанных действий Ответчика, а также из ст. 965 ГК РФ, должны применяться общие нормы материального права. Истец основывает свои требования в соответствии со статьями 15, 1064,1072 ГК РФ, а не в соответствии с законом об ОСАГО, таким образом требование Истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Понесенные Истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации. Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 1 247 115,65 рублей.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных для восстановления ТС.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 1 247 115,65 - 399 400,00 = 847 715,65 рублей.

Проси суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 847 715,65 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 21 954,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В адрес ответчика ФИО1 ФИО15 по месту его жительства, были направлены извещения о дате и времени судебного заседания.

Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не предпринял достаточные и исчерпывающие меры для получения почтовой корреспонденции суда по месту своего проживания, не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих процессуальных прав, соответственно, уклонился от ее получения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФАВ J6, г/н №, под управлением ФИО1 ФИО16, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агабабян ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель ФИО1 ФИО18 управляя автомобилем ФАВ двигался задним ходом совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>.Как видно из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № застраховано в ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» /л.д. 28/.

Из акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н № №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения т/с относятся к данному событию /л.д.36-37/.

Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свершившееся событие ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условиями договора страхования и признается страховым случаем, ущерб составил 1 247 115,65 руб. /л.д. 25-26/.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 1 247 115 рублей 65 копеек /л.д. 42-45/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК Интери» произвело оплату за ремонт а/м <данные изъяты>, г/н №, страховая выплата по дог. № в сумме 1 247 115 рублей 65 копеек /л.д.27/.

Согласно суброгационной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «СК Интери» оратилось к ПАО «Росгосстрах» с просьбой удовлетворить требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля MAN г/н № в размере 400 000 руб. /л.д. 22/.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО «СК Интери» 399 400 рублей по уброгационному требованию № С2402095 /л.д. 48/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Также согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ООО «СК Интери» оплачена государственная пошлина в размере 21 954 рублей 00 копеек /л.д.9/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 954 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 ФИО19 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Кизляру), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» убытки в размере 847 715 (восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятнадцать рублей) 65 (шестьдесят пять) копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 21 954 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2025 года.

Судья Илясов А.Д.