Решение № 2-2171/2023 2-287/2024 2-287/2024(2-2171/2023;)~М-1758/2023 М-1758/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2171/2023

Дело 2-287/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяк ФИО7 к СНТ «Коммунальник-2» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Коммунальник-2» о понуждении к совершению определенных действий, а именно заменить столб линии электропередач в связи с аварийным состоянием.

В исковом заявлении указал, что он является собственником земельного участка в СНТ «Коммунальник-2». На земельном участке общего пользования находится линейный объект, принадлежащий ответчику, находящийся в аварийном состоянии.

Просит обязать СНТ «Коммунальник-2» заменить столб-опору линии электропередач №, расположенный в СНТ «Коммунальник-2» по ул. №, - на бетонный.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнил, просил суд возложить на СНТ «Коммунальник-2» обязанность по замене 6 аварийных деревянных опор линии электропередач на бетонные, расположенные по ул. № Ромашковая в СНТ «Коммунальник-<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 просил исковые требования удовлетвориться по доводам, изложенным в иске, указав, что аварийные столбы до настоящего времени не заменены ответчиком, вместе с тем, члены общества по ул. № систематически вносят членские и целевые взносы, в том числе и на содержание ЛЭП. Дальнейшая эксплуатация деревянных опор может привести к обрушению конструкций и нарушению функционирования всей линии электропередач по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что общее имущество товарищества приобретается на взносы садоводов и они решают, что приобрести на эти деньги. В обществе установлены столбы и протянуты провода на целевые взносы садоводов, данное имущество значится на балансе СНТ и линию обслуживает СНТ. Вместе с тем, имеются некоторые члены общества, которые не оплачивают членские и целевые взносы, в том числе, к ним относится ФИО2, который вносит денежные средства только после решения суда. Садоводы сами решают о необходимости установления столбов за счет своих средств, обслуживаются ЛЭП также за счет средств садоводов этой линии, а не за счет СНТ. Спорные столбы находятся на дороге общего пользования, данные столбы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, СНТ производит замену деревянных столбов на железобетонные, но данные вопросы решаются на общем собрании садоводами. По вопросу замены спорных столбов садоводы не собирались и не обсуждали. В обществе имеются более аварийные столбы, которые требуют замены в ближайшее время. Полагает, что исковые требования заявлены фактически представителем истца ФИО2, в силу сложившихся неприязненных отношений, сам истец на земельный участок не приезжает, фактически земельный участок использует ФИО2

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе участка 72, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

СНТ «Коммунальник-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Садоводческое некоммерческое товарищество действует на основании устава утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Коммунальник-2».

Имущество Садоводческого некоммерческого товарищества образовано в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ответственность товарищество несет за счет членских и целевых взносов граждан на содержание имущества находящегося в его собственности, каких либо обязательств по содержанию имущества лично принадлежащего садоводам как членам СНТ, так и ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, ответчик не несет.

Вместе с тем, ст. 210 Гражданского кодекса РФ указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования и обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании СНТ «Коммунальник-2» заменить аварийные столбы на бетонные, обратился ФИО2

Прокуратурой Надеждинского района рассмотрено обращение ФИО2, по результатам которого дан следующий ответ, что согласно выписке из ЕГРН «Коммунальник-2» является собственником сооружения – линии электропередач 0,4 кВ протяженностью 6591 м. Решением общего собрания СНТ «Коммунальник-2» определено, что все, кто подключен к электрическим сетям СНТ «Коммунальник-2» обязаны оплачивать часть стоимости электроэнергии, потребленной при использовании объектов общей инфраструктуры, а также оплачивать часть потерь электроэнергии, возникающих на сетях. Также принято решение о размере взноса за подключение к электросетевому хозяйству в зависимости от предоставляемой мощности. Согласно предоставленным данным СНТ «Коммунальник-2» ответственным лицом при осмотре (обследовании) электрических столбов, расположенных на ул. 5 расположено 11 столбов, из них 5 железобетонных и 6 деревянных. Из 6 деревянных столов 2 находятся в удовлетворительном состоянии и 4 в хорошем состоянии. В СНТ имеется график замены столбов, при поступлении денежных средств (целевая взносов) согласно графику будет производиться замена столбов.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки помощником прокурора Надеждинского района Мамедовой Т.Г. совместно со специалистом - начальником Надеждинского района электрических сетей АО «ДРСК» проведен осмотр опор линии электропередач указанных в обращении ФИО2, в результате осмотра установлено, что по <адрес> № деревянные, при этом верхняя часть опоры № имеет разрушения, в связи с чем необходима замена. При визуальном осмотре установлено, что остальные опоры находятся в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Коммунальник-2» внесено представление.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом не доказано нарушение его права, вследствие нахождения на землях общего пользования СНТ шести опор ЛЭП в аварином состояние.

Доводы истца о том, что спорные опоры угрожают его жизни и здоровью и иным лицам материалы дела не содержат, в судебном заседании представителем истца не приведено, как и не представлено тому надлежащих доказательств. Имеющийся акт экспертного исследования объектов ЛЭП, установленных по адресу: <адрес>, сведений об угрозе жизни и здоровья садоводам СНТ не содержит.

Суду каких-либо доказательств того, СНТ «Коммунальник-2» за счет общих средств членов товарищества должно заменить спорные столбы, расположенные по <адрес> находящиеся в аварийном состоянии, не представлено, с заявлением о замене столбов ни истец, ни его представитель в правление СНТ «Коммунальник-2» не обращались, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косяк ФИО8 к СНТ «Коммунальник-2» о понуждении к совершению определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2024