Решение № 2-3821/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5301/2023

Дело № 2-3821/2024

УИД: 47RS0006-01-2022-005948-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком 10 лет по передоверию от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представитель 3 лица ФИО1- ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица,не заявляющие самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФИО1,

установил:

изначально истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО6 с требованиями о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ему на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок он был вынужден подарить ответчику в результате шантажа последнего, в обмен на согласие на выезд за границу троих детей ответчика. Данное согласие было выдано и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между истцом и ФИО1 был заключен брак. От предыдущего брака с ответчиком ФИО1 имеет детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласие на вывоз которых ответчик получил путем шантажа. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 было заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей в размере по <данные изъяты> руб. на каждого ребенка. Ответчик фактически требовал за согласие на вывоз своих троих несовершеннолетних детей имущество или денежные средства. В связи с выездом в другую страну, где ему предложили работать, он был вынужден согласиться и совершить данную сделку дарения земельного участка. Просил признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д.25-27 т.1)

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил измененные исковые требования, просил признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки согласно ст. 170 ГК РФ (л.д. 19-21 т. 2).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что можно увидеть две позиции, первая – это которая изложена в переписке, что одно действие ставилось в зависимость от другого действия, а именно выдача разрешения на выезд ставилось в зависимость от дарения, на что были согласны оба участника, так как требовалось уезжать в связи с тем, что было предложение о работе в Турции. И сам ответчик в процессе дачи объяснений в суде говорит о том, что он оценивал происходящее как раздел совместно нажитого имущества, т.е. тоже никак не дарение, т.е. что в этом случае, что в том случае, совершенная сделка не отвечает тем признакам, которым должна отвечать по ГК.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, которая представила письменные возражения ( л.д.167-168 т.2), просила в иске отказать, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в своем заявлении. Указала, что если суд установит признаки или наличие встречной передачи ФИО6 ФИО12 вещи, какого –либо права или встречного обязательства в обмен, что в силу ст.572 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной, применить правила предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ, а именно переквалифицировать договор дарения в договор купли-продажи, установив стоимость недвижимости в соответствие с кадастровой стоимостью, установленной в выписке из ЕГРН <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу было вынесено заочное решение( л.д.50-58 т.2), которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.142-144 т.2), производство по делу возобновлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что совершенной признается лишь прикрываемая сделка, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами.

Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 Г К РФ (абзац третий пункта 86, абзац первый пункта 87, абзац первый пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44).

ФИО6 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 73-74), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( л.д.149 т.1), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 72).

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения земельного участка безвозмездно (подарил) передал в собственность ФИО6 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, для сельскохозяйственной деятельности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. дал нотариальное согласие на выезд на постоянное место жительства в Эстонию, Сербию, Турцию своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с их матерью ФИО1 (т. 1 л.д. 37-38).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 подписали соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, по условиям которого несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. будут постоянно проживать по месту жительства ФИО1 ФИО6 по соглашению обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца на содержание несовершеннолетних денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на содержание каждого ребенка, начиная с <данные изъяты> г. до наступления их совершеннолетия (т. 1 л.д. 39-41).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31) от ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован за ФИО6 (т. 1 л.д. 14-20).

Как следует из разъяснений, данных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Исходя из изложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, учитывая определение Верховного суда от 11.08.2020г. № 5-КГ20-44, в котором Верховный суд указал, что по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, направленная на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, полагает, что договор дарения не носил безвозмездного характера, что исключает возможность применения к нему норм о договоре дарения. Фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен сторонами при условии получения ФИО1 согласия от ответчика на вывоз детей за границу, что подтверждается представленной перепиской между ФИО1 и ФИО6 ( л.д.98-129 т.1). Указанные документы оформлены в один день.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик получил указанный участок за выдачу разрешения, про которое идет речь в переписки, а именно в связи с тем, что ее начала ФИО1, с просьбой дать разрешение на выезд, а она за это даст землю ФИО13, т.к. это не имеет правового значения для дела, поскольку у ответчика имелась возможность отказаться от оформления участка с перечисленными в переписке условиями про выезд детей и указать, что он просто безвозмездно добровольно оформит эти разрешения. Однако ФИО6 этого не сделал, он начал торг с ФИО1, пытаясь выторговать как можно больше за указанные разрешения, в том числе и минимальный размер алиментов в <данные изъяты> руб. на ребенка.

Так же суд не принимает как обоснованные и возражения представителя ответчика в части того, что разрешения на выезд детей вообще можно было не оформлять, т.к. запрет на выезд детей ответчик не накладывал, поскольку порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку как указала представитель истца несмотря на то, что при выезде детей разрешение и не нужно, при въезде в страну Турцию, что следует из официального сайта Правительства Турции, на котором содержатся разъяснения о том, какие документы надлежит представить заявителю при приобретении долгосрочного вида на жительство в том числе: если при обращении за получением разрешения на проживание отсутствует один из родителей, необходимо представить заверенное письменное согласие второго родителя ( л.д.207-210 т.2).

Если принимать во внимание возражения ответчика, непонятно, с чего вдруг посторонний человек ( муж его бывшей жены) вдруг бы решил подарить ему просто так земельный участок, если ни при условии.

Суд не находит оснований для применения к сделке условий договора-дарения о чем говорила представитель ответчика согласно п.2 ст.170 ГК РФ, так как доказательств того, что хотя бы одна из сторон намеревалась продать другой стороне участок по кадастровой стоимости ответчиком не предоставлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>

Вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29.10.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3821/2024

УИД: 47RS0006-01-2022-005948-64

Гатчинского городского суда Ленинградской области