Решение № 2-7420/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-7420/2018

К делу №2-7420/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 17 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 635 108 руб. и уплаченной госпошлины 9552 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора № от 12.03.2015г. Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) предоставил ответчику кредит под 27,5 % годовых с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 635 108 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.05.2018г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту заключения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО1 12.03.2015г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 411 808 руб. под 27,5 % годовых сроком до 12.03.2020г. ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренному договором.

Кредит был выдан ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2018г. (в соответствии с представленным расчетом) в размере 635 108 руб., которая складывается из:

- общая задолженность по основному долгу – 387 373,76 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 247 734,25 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9552 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 635 108 руб. (шестьсот тридцать пять тысяч сто восемь рублей) и госпошлину 9552 руб. (девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено:17.07.2018 г.