Постановление № 1-214/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

№ 1-214/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 13 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кузьмич Л.О.,

подсудимой Агафоновой М.В., её защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей служебное удостоверение №1225 и ордер на защиту №016162 от 23.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Агафоновой Марины Викторовны, родившейся <…>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Агафонова обвинена в том, что 13.01.2020г. около 14 часов, находясь по месту своего жительства в доме №<…> по ул. <…> пос. <…><…> района Белгородской области, будучи осведомленной о том, что для получения водительского удостоверения необходимо получить соответствующее медицинское заключение, не желая его получать в установленном законом порядке, незаконно приобрела у иного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) поддельное медицинское заключение, имеющее серию <…> № <…> от <…>.2020г. об отсутствии у кандидата в водители транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на своё имя (Агафоновой М.В.). Указанное поддельное медицинское заключение Агафонова продолжила хранить с целью его использования по названному месту жительства до 15.01.2020г.

15.01.2020г., около 10 часов, Агафонова, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что названное медицинское заключение является поддельным, находясь в помещении ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ», по 2-му Карьерному переулку д.10 г.Белгорода, умышленно, с целью получения водительского удостоверения, не пройдя медицинское освидетельствование в установленном порядке, использовала указанное поддельное медицинское заключение, предъявив его автоинструктору ПОУ «Белгородская школа ДОСААФ» - С.Р.А., для передачи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

В судебном заседании подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В совершении указанного умышленного преступления небольшой тяжести Агафонова вину признала в полном объеме.

При наличии согласия государственного обвинителя, Агафонова заявляла о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд ранее уже удостоверился, что Агафонова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме установлено соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Агафоновой обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Вред, причиненный преступлением, Агафонова иным образом загладила – путем перечисления в детский дом, в качестве благотворительного пожертвования 5000 рублей.

Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, но осуществляет трудовую деятельность и имеет источник дохода.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимая вину в совершении названного преступления не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладила, характеризуется положительно, и против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Сведения об участии подсудимой в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить его, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимой, имеющей ежемесячный доход в незначительном размере, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Агафоновой Марины Викторовны и освободить её от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Агафоновой Марине Викторовне назначить судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Агафонова М.В. обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Агафоновой М.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. А также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк медицинского заключения, выделенный в отдельное производство и хранящийся в материалах иного дела – продолжить хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в сумме 5000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2020 г.

Постановление