Постановление № 1-114/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1 – 114/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера

в виде судебного штрафа

г. Поронайск, Сахалинской области 07 сентября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием прокурора в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, обвиняемого ФИО2, потерпевшей П.Ю.А. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, постановление следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, согласованное с начальников СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,дата года рождения, *, зарегистрированного по месту пребывания в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дата старшим следователем СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата ФИО2 предъявлено обвинение по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного предварительного расследования, следователь СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, с согласия начальника СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО3, обратился в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обосновании ходатайства следователь указал, что обвиняемый ФИО2 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевший вред загладил. Считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы, выслушав стороны:

мнение следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1 поддержавшего ходатайство по указанным в постановлении, основаниям;

мнение прокурора Москаленко Д.В., поддержавшей ходатайство следователя, и просившей суд прекратить уголовное дело в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, в целом по месту жительства и по месту прохождения воинской службы он характеризуется положительно. Сумму судебного штрафа просит определить с учетом материального и семейного положения обвиняемого, а также наличия возможности трудоустройства и получения им заработной платы;

мнение потерпевшей П.Ю.А. , просившей суд ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 является ее гражданским супругом и они проживают вместе одной семьей, воспитывают ее ребенка, он принес ей извинения, оказывал материальную помощь в ходе лечения, она его простила и претензий к нему не имеет;

мнение обвиняемого ФИО2, который просил ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер судебного штрафа просит определить с учетом его семейного и материального положения. Семья состоит из трех человек, на иждивении малолетний ребенок в возрасте 3 лет, общий доход семьи * рублей в месяц, супруга не работает, из которых они оплачивают коммунальные платежи в размере * рублей, детский сад в размере * рублей, при этом также пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что данное прекращение является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника Яцухно Д.Н., поддержавшего ходатайство следователя, пояснив, что к его удовлетворению имеются законные основания согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, при этом его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить сумму штрафа с учетом его материального и семейного положения;

суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей вред загладил полностью.

По месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников о правонарушениях в сфере семейно – бытовых отношений на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и применение к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, в ходе рассмотрения ходатайства, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1 в полном объеме и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у него возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течении 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера в установленный судом срок, и не представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 446.5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: фрагмент обшивки пассажирского сиденья, фрагмент уплотнителя автомобиля со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата на участке автодороги сообщением * – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.